это всегда либо знание и принятие, либо зна-
ние и неприязнь... Интуитивная оценка ситуации побуждает дей-
ствие, что ощущается как эмоция, выражается в различных те-
лесных изменениях и обычно может вести к внешнему действию>
(Агпо1й, 160а, р. 177).

Арнолд делала различие между эмоцией и мотивом. Эмо-
ция - это чувственно-действенная тенденция, тогда как мотив -
это действенный импульс плюс разум. Таким образом, мотивиро-
ванное действие является функцией и эмоцией и когнитивных
процессов.

Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения.
Шехтер и его соавторы
предположили, что эмоции возникают на основе физиологическо-
го возбуждения и когнитивной оценки. Некоторое событие или
ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у индивида
возникает необходимость оценить содержание ситуации, которая
это возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции, испытывае-
мой индивидом, зависит не от ощущения, возникающего при фи-
зиологическом возбуждении, а от того, как индивид оценивает
ситуацию, в которой это происходит. Оценка (<узнавание или
определение>) ситуации дает возможность индивиду назвать
испытываемое ощущение возбуждения радостью или гневом,
страхом или отвращением или любой другой подходящей к ситуа-
ции эмоцией. По Шехтеру, то же самое физиологическое воз-
буждение может испытываться, как радость или как гнев (или
как любая другая эмоция) в зависимости от трактовки ситуации.
Мандлер (МапсПег, 1975) предложил похожее рассмотрение эмо-
циональной активности.

В одном хорошо известном эксперименте Шехтер и Сингер
проверяли свою теорию следующим
образом: в одной группе испытуемым вводили эпинефрин, вызы-

ГЛАВА 1

вающий возбуждение, другой - плацебо. Затем часть испытуе-
мых получила <объяснение> о действии введенного препарата -
либо истинное, либо ложное. Части испытуемых информации
относительно влияния препарата не давали. Непосредственно
после этого половина испытуемых попадала в общество человека,
демонстрировавшего эйфорическое поведение, а другая полови-
на - в общество человека, находившегося в ярости. Оказалось,
что дезинформированные или не получившие вообще никакой
информации индивиды были более склонны имитировать настрое-
ние и поведение, а субъекты, точно знавшие действие эпинефри-
на, были относительно устойчивы. Среди испытуемых, следовав-
ших эйфорической модели, дезинформированные или лишенные
информации группы давали более высокие оценки хорошего
настроения, чем верно информированная группа, но в группе,
принимавшей плацебо, дезинформация к имитации эмоциональ-
ного поведения не привела. Аналогичные результаты были полу-
чены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществе
человека, демонстрировавшего ярость.

Теория Шехтера оказала огромное влияние на изучение эмо-
ций, особенно в социальной психологии. Тем не менее рядом
авторов она критиковалась. Так, Плутчик и Акс
проверяли предположение Шехтера, рассмат-
ривая физиологические эффекты эпинефрина, а Изард поднял
вопрос о том, почему повышенная аналитическая деятельность
дезинформированных и вообще неинформированных групп не
является объяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые
находились в незнакомой ситуации, созданной физиологическими
ощущениями, которые не были объяснены или были искажены.
Ряд авторов доказали, что в таких неопределенных ситуациях
сообразительность субъектов или их тревожность могут приве-
сти к выбору чего угодно взамен продолжающейся неопределен-
ности. Далее, если субъекты следуют модели и неосознанно ими-
тируют ее мимические и пантомимическое выражения, то нейрон-
ная обратная связь от их выразительного поведения может вы-
звать наблюдаемую эмоцию. Пред-
положение о причинной роли дифференцированной сенсорной
обратной связи от комплекса лицевых изменений выглядит более
убедительным, чем допущение сомнительных сигналов от недиф-
ференцированного физиологического возбуждения.

Более значимым, однако, чем упомянутые опровержения,
является тот факт, что два эксперимента, представляющие впер-
вые описанные повторения эксперимента Шехтера-Сингера, не
воспроизвели полученные этими авторами результаты. Маслач
в неопубликованной работе показал, что необъясненное гипноти-
ческн внушенное автономное возбуждение вызывает отрица-

тельно интерпретируемые внутренние состояния. Не все испытуе-
мые сообщали о возникновении гнева или радости в зависимости
от действия модели. Маршалл использовал ту
же, что и Шехтер с Спигером, наркотическп-возбуждающую тех-
нику и обнаружил результаты, очень схожие с Малачом.

Эмоция как комплексный ответ, являющийся результатом
оценки. Лазарус и его сотрудники
представили теоретическую конструкцию,
в которой каждая эмоция является комплексным ответом, со-
ставленным из трех различных подсистем. Объяснение ими акти-
вации или причины эмоции аналогичны принятым в классиче-
ской психоаналитической теории Фрейда п в сущности идентичны
схеме, предложенной Арнолд

Первый компонент их системы эмоционального ответа со-
стоит из сигнальных переменных или стимульных свойств.

Второй компонент - оценивающая подсистема. Она опреде-
лена как функция мозговых процессов, с помощью которых инди-
вид оценивает стимульную ситуацию.

Третий компонент системы эмоционального ответа включает
три типа категорий ответа: когнитивный, экспрессивный и инст-
рументальный.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152