"Расскажи мне о _____"
"Что ты думал о _____"
"Что произошло в связи с _____?"
"Чего ты не понимаешь в _____?"
Но гораздо лучше, если вы можете провести взаимный диалог или выделить
явление, для которого можно использовать более конкретную технику. Но удобно
иметь простую технику, на которую всегда можно опереться.
В общем, рекурсивные техники больше подходят как способ вынесения
материала на поверхность, когда клиент не замечает ничего особенного в том,
что происходит. Если клиент дает вам конкретную жалобу или какой-то
конкретный материал, то вам скорее всего не нужно использовать рекурсивную
технику.
Огорчения
Когда человек вдруг расстраивается, прежде всего нужно выяснить, что
вызвало огорчение. Особенно если это огорчение закрывает доступ к чему-то
более существенному.
Если кто-то вдруг огорчился из-за какого-то действия другого человека,
у него как бы нажалась кнопка. Есть определенный вид действий, или
определенный подразумеваемый смысл, который выбил предохранитель в уме
человека. Нам нужно выяснить, какой это предохранитель, прежде чем мы сможем
проработать то, с чем он связан.
Человек может расстроиться из-за того, что кто-то его не слушает, из-за
того, что его опровергают, из-за того, что он что-то не завершил, из-за
того, что его не любят, из-за слов, которые используют другие люди, из-за
напоминания о чем-то болезненном, и из-за многих других причин.
Обычно причина огорчения скрыта. Его вызвало то, что у всех на виду, но
обязательно есть и соответствующая скрытая сторона. Например, человек
расстроился из-за слов другого человека, которые он воспринял как
равнодушные. Если посмотреть глубже, то огорчение связано с тем, что он
ожидал от другого человека чтения своих мыслей. Другой человек "должен" был
знать его чувства и мысли, и действовать в соответствии с ними. Но другой не
знал, и наверняка сам человек не знает, что именно произошло.
По сути дела каждый сам создает свое собственное огорчение и является
его причиной. Но для начала лучше всего обнаружить, что вызвало огорчение. А
потом мы сможем поработать над тем, как это связано с самим человеком, и
почему и как он создает эту реакцию огорчения.
Вообще-то говоря, вы можете просто спросить человека, чем он расстроен,
и он что-то ответит. Или вы можете покопаться чуть глубже, пройти через
происшествие включения реакции и разобраться в том, что именно произошло.
Еще один подход--использовать заготовленный список способов того, как
можно огорчиться ("разблокирование"). Это требует меньше мастерства от
фасилитатора, и такой список удобно иметь как последнее средство. Есть много
способов составить такой список. Это просто список разнообразных
возможностей выйти из душевного равновесия. Опровержения, сообщения,
получение которых не подтвердили, недоразумения, и так далее.
Простой, но эффективный способ справиться с огорчением по поводу других
людей--небольшая техника под названием "Четыре волшебных вопроса":
1. "Что _____ сделал не так, как нужно?"
2. "Чего _____ не сделал?"
3. "Что касается _____, что ты сделал не так, как нужно?"
4. "Что касается _____, чего ты не сделал?"
Эти вопросы довольно общие, чтобы охватить большинство причин
огорчений, но клиент скорее всего сам точно укажет кнопки, включившие
огорчение.
Если клиент расстроился из-за вас, вы можете подставить в вопросы "я",
а если из-за кого-то другого, то подставьте имя этого человека.
Можно задать другие похожие вопросы:
"Что я должен был знать?"
"Что _____ должен был знать?"
"Что ты должен был знать?"
"Что должно было быть известно?"
Что именно использовать, зависит от ситуации. Но основная идея здесь в
том, что огорчение присутствует потому, что кто-то не знал, чего ожидает
другой человек, и сделал что-то иначе.
Упражнение
* Поупражняйтесь в четырех волшебных вопросах
Плохие поступки
Бывает, что клиент в прошлом сделал то, чего он стыдится и поэтому
скрывает. Он прикрепил к какому-то своему прошлому или теперешнему действию
ярлык "плохое" и утаивает его.
Цель процессинга совсем не в том, чтобы человек раскрыл свои тайны. Мы
не собираемся ничего осуждать, поэтому на самом деле неважно, что конкретно
человек сделал. Ему не нужно исповедоваться и быть прощенным.
Но механизмы, задействованные в том, что человек обозначает какие-то
свои прошлые действия "плохими", и следовательно, удерживает себя от похожих
действий в будущем, наносят довольно большой вред.
Наш подход в том, чтобы выявлять хорошее в людях. Если мы посмотрим
достаточно глубоко, то любое действие, в прошлом, в настоящем или в будущем,
основано на положительном намерении. Если это кажется иначе, мы просто
посмотрим внимательнее или рассмотрим это по-другому.
Когда вы встречаетесь с вроде бы ПЛОХИМИ вещами, которые сделал клиент,
то ваша задача в том, чтобы раскрыть всю ситуацию, раскрыть положительные
намерения, извлечь положительные уроки, увеличить гибкость человека, его
терпимость и принятие себя таким как есть. Мы стараемся добиться, чтобы он
смог принять себя таким, как есть, без потребности себя осуждать.
Одно из самых взрывоопасных явлений--когда плохой поступок почти что
обнаружен, но не полностью. Скрытое действие почти что раскрыто, но не
совсем, и человек не уверен, другие люди знают о нем или нет. Это гораздо
хуже, чем когда поступок держится в тайне или когда раскрыт.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150