Не беспокойтесь, если что-то из этого кажется вам незнакомым или
странным. Суть не в том, чтобы использовать точно те же инструменты, которые
сейчас использую я, а скорее в том, чтобы начать собирать собственный набор
инструментов.
Если в какой-то момент сеанса становится очевидно, что данный
инструмент уже не самый лучший, я переключаюсь на инструмент получше, и
продолжаю работать с проблемой новым методом. Например, если я планировал
прояснить что-то с помощью легкого диалога, или повторного (рекурсивного)
спрашивания, но вдруг появляется нежелательное ощущение, тесно связанное с
проблемой, то я чаще всего прорабатываю это ощущение с помощью более мощной
техники повторного переживания, а затем снова оцениваю ситуацию. Зачем
использовать скрепку, если лучше получится ломиком? В мире компьютеров можно
найти хорошие аналогии с разными стилями процессинга. Совершенно
механический процессинг неопытного фасилитатора можно сравнить с работой на
старомодной большой вычислительной машине. Вы подготавливаете инструкции на
пачке карточек перед сеансом. Вы даете машине проявить свои способности,
через час получаете распечатку результатов, и можете оценить, насколько
хорошо работает ваша программа. В зависимости от результатов вы делаете
новую пачку карточек, и подготавливаетесь к лучшему результату в завтрашнем
сеансе.
Процессинг в свободном стиле больше похож на интерактивный графический
экран современного компьютера. Все инструменты видны как маленькие кнопки на
экране. Вы выбираете ту, которая кажется интересной, и смотрите, что она
делает. Если она не дает наилучшего результата, вы выбираете другую кнопку,
и используете другой инструмент. Вы можете сделать множество выборов и
поправок во время сеанса, и гораздо быстрее получить результат. И это
выглядит гораздо аккуратнее, потому что вы все время наблюдаете за
результатами своих действий.
Именно так я обычно начинаю работать с клиентом. Провожу с ним диалог о
том, для чего он пришел, выбираю подходящую технику, и работаю с ним. Я
всегда занимаюсь тем, что доступнее и важнее всего, с помощью самого
эффективного и быстродействующего из инструментов.
Через несколько сеансов проблем становится все меньше и меньше, так как
мы уже справились с основными неприятностями в жизни человека. Вот тогда я
начинаю более общие заранее подготовленные модули, более систематично
охватывающие разнооборазные области жизни. Но если клиент сам рассказывает
что-то о своей жизни, я всегда считаю это лучшим показателем того, над чем
нужно работать. С каким бы мелким раздражением клиент ни пришел на сеанс, я
использую это для раскапывания более глубоких проблем. А когда нет ничего
очевидного для работы, то я выбираю следующую процедуру из какого-то общего
модуля.
Чтобы отслеживать долгосрочные циклы работы с клиентом, я записываю
незавершенные действия на специальный листок, с обратной стороны обложки
папки клиента. Я называю их "открытыми циклами". Открытый цикл--это какая-то
большая тема, которая всплыла или которую вы начали, но которая не была
завершена за один сеанс. Цикл был открыт и нужно в будущем его закрыть.
Например, клиент говорит, что хотел бы справиться с "неуверенностью", и
эта тема оказывается более долгосрочной, чем только один сеанс. Мы
записываем это на листке как открытый цикл, и каждый раз, когда мы проводим
технику по теме неуверенности, я записываю технику в этот цикл.
Начало общего модуля--тоже открытие цикла. Поэтому я записываю на
листке "Общение", "Взаимоотношения", или какое-то другое название моего
общего модуля, и день его начала. Посреди одного большого цикла я начинаю
другой, если что-то кажется более подходящим и доступным. Например, можно
открыть цикл "Представление о самом себе", чтобы проработать всплывший
недостаток самоуважения. Затем в подходящий момент мы возвращаемся обратно к
предыдущему незавершенному циклу.
Еще я должен заметить, что я не использую никакого специального
оборудования, обстановки, и формальной схемы сеанса, и не веду записей во
время сеанса. В основном потому, что как я обнаружил, они мешают моей
гибкости и моей способности наблюдать клиента. Я предпочитаю расходовать мое
свободное внимание на выяснение того, что делает клиент, а не смотреть вниз,
записывая то, что он говорит, и тому подобное. И кстати, я обнаружил, что
стал гораздо лучше осознавать и то, что я делаю, и то, что делает клиент,
когда перестал вести такие подробные записи, как раньше. Теперь я пишу
только одну страницу записей после сеанса, отмечая основные циклы, которые
произошли в сеансе.
Кто-то может сказать, что гораздо сложнее проводить сеансы в свободном
стиле, чем в механическом стиле, когда точно известно заранее, что нужно
делать. Может быть, для этого действительно требуется больше знаний.
Механические процедуры были изобретены, чтобы научить проводить процессинг
людей с ограниченными знаниями. Но я думаю, что если фасилитатор с самого
начала займет другую позицию, свободный стиль окажется для него самым
естественным и совсем не таким уж сложным, как можно подумать. Как я уже
говорил, большинство людей знают, как разговаривать с другими людьми. Нужно
только немного отшлифовать умения, и добавить дополнительные способы
взаимодействия с людьми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150