Для нас представляется возможным сделать вы-
бор, чтобы ценить человека как самоактуализирующий-
ся процесс становления, ценить творческую деятель-
ность и тот процесс, посредством которого знания вы-
ходят за свои пределы.

2. Мы можем пойти дальше, используя методы нау-
ки, установить условия, которые обязательно предше-
ствуют этим процессам, и, продолжая эксперименталь-
ные исследования, найти более эффективные средства
Достижения этих целей.

3. Для отдельных индивидов и групп возможным ока-
зывается установление таких условий при минимальном
управлении или контроле. Согласно современным знани-
ям, необходимо единственное руководство - в установ-
лении определенных качеств межличностных отношений.

463

4. Современный уровень знаний свидетельствует о
том, что под влиянием этих условий индивиды становят-
ся более ответственными, лучше реализуют свои воз-
можности, становятся более гибкими, оригинальными,
разносторонними, творческими в адаптации.

5. Таким образом, первоначальный выбор порожда-
ет создание социальной системы или подсистемы, в ко-
торой ценности, знания, способности к адаптации и да-
же концепция науки будут непрерывно изменяться и
совершенствоваться. Центром внимания будет человек
как процесс становления.

Я думаю, не вызывает сомнений, что излагаемый
мною подход не ведет к какой-нибудь определенной
Утопии. Невозможно предвидеть его конечный резуль-
тат. Он включает постепенное, последовательное разви-
тие, основу которого составляет постоянный субъек-
тивный выбор целей, которые ставят науки о поведе-
нии. Развитие осуществляется в направлении <открыто-
го общества>, по определению Поппера1, где люди не-
сут ответственность за свои личные решения. <Откры-
тое общество> находится на противоположном полюсе
от концепции закрытого общества, примером которого
является Уолден Два [б].

Я думаю, также ясно, что самое главное - это про-
цесс, а не конечный результат. Я считаю, что именно за
счет выбора определенных значимых качественных эле-
ментов процесса становления мы сможем найти дорогу
к открытому обществу.

Выбор

Я надеюсь, что помог прояснить границы выбора, ко-
торый предстоит сделать нам и нашим детям в отноше-
нии наук о поведении. Мы можем использовать наши
все возрастающие знания для превращения людей в ра-
бов, используя такие методы, о которых и не помышля-
ли раньше, чтобы разрушить индивида, управлять им с
помощью столь тонко выбранных средств, что люди,
возможно, никогда не осознают утраты своей личности,
Мы можем использовать наши научные знания, чтобы

Подпер К. Р. (род. 1902) - английский философ и социо-
лог. Одна из его наиболее известных широкой публике книг -
<Открытое общество и его враги>. Т. 1.2.М., 1992.-Прим. peg.

464

сделать людей в обязательном порядке счастливыми, с
правильным поведением и высокой производительно-
стью, как это предлагает доктор Скиннер. Мы, если захо-
тим, можем поставить цель сделать людей покорными,
конформными, послушными. Наш выбор может носить и
прямо противоположный характер: мы можем использо-
вать науки о поведении таким образом, что они будут ос-
вобождать, а не управлять, приведут к созидательному
многообразию, а не к конформности, будут способство-
вать творчеству, а не пассивной удовлетворенности, при-
ведут к развитию каждого человека в процессе его ста-
новления, помогут отдельным индивидам, группам и даже
концепции науки превзойти себя и найти новые пути
адаптации к требованиям жизни и ее проблемам. Выбор
зависит от нас самих, и, поскольку род человеческий та-
ков, каков он есть, нам свойственно колебаться. Иногда
мы совершаем почти губительный выбор, а в другой раз
наоборот - в высшей степени созидательный.

Если мы делаем выбор - использовать наши науч-
ные знания, чтобы сделать людей свободными, - то
это потребует от нас искренне и открыто жить вместе
с великим парадоксом наук о поведении. Мы признаем,
что если рассматривать поведение как научный феномен,
то лучше всего, конечно, считать, что оно вызвано пред-
шествующей причиной. Это важный факт науки. Но от-
ветственный личный выбор, который является наиболее
существенным признаком человека, а также главным
опытом психотерапии, существующим до какого-либо на-
учного исследования, - это столь же важный факт на-
шей жизни. Мы должны жить, понимая, что отрицать
реальность существования ответственного личного вы-
бора столь же неразумно и недальновидно, как и от-
рицать возможность наук о поведении. Тот факт, что
эти два важнейших элемента нашего опыта кажутся
противоречащими друг другу, имеет, по-видимому, та-
кое же значение, как и противоречие между волновой
и корпускулярной теориями света, обе из которых могуг
быть признаны правильными, хотя и несовместимыми
друг с другом. Мы не можем с пользой для дела отри-
цать нашу субъективную жизнь, равно как нс можем
отрицать объективное описание этой жизни.

В качестве заключения хочу сказать, что глубоко
убежден, что не может быть науки без субъективного
выбора ценностей, которых мы желаем достичь. Вы-

465

брачные нами ценности всегда находятся вне той науки,
которая обеспечивает их достижение. Цели, которые
мы ставим, результаты, которые мы хотим получить,
должны всегда быть за пределами той науки, которая
достигает их. Мне это позволяет сделать обнадеживаю-
щий вывод о том, что человек с его способностью к
субъективному выбору может и непременно будет су-
ществовать всегда, прежде и независимо от его любого
научного предприятия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199