Но мы должны помнить, что сама наука и
всякое отдельное научное исследование, всякое изме-
нение в ходе научного исследования, всякая интерпре-
тация смысла научных данных и всякое решение о при-
менении этих данных основываются на личном, субъек-
тивном выборе. Таким образом, наука в целом существует
в такой же парадоксальной ситуации, как и доктор Скин-
нер. Личный, субъективный выбор, который делает чело-
век, является движущей силой научной деятельности, в хо-
де которой делается заявление, что не существует ничего
такого, как личный, субъективный выбор. Позднее я
еще остановлюсь на этом бесконечном парадоксе.

Я подчеркнул тот факт, что каждый такой выбор,
порождающий или развивающий какое-то научное ис-
следование, есть выбор, основанный на ценности. Уче-
ный исследует скорее это, чем то, потому что он ощу-
щает, что первое исследование более ценно для него.
Он выбирает этот, а не тот метод для своего исследова-
ния, потому что он ценит его более высоко. Он интер-
претирует полученные данные определенным спосо-
бом, потому что он считает, что этот способ ближе к
истине или более валиден - иными словами, что он
лучше соответствует критерию, который он высоко це-
нит. При этом такие выборы ценностей никогда не яв-
ляются частью самой научной работы. Выбор ценно-
стей, связанный с определенным научным исследовани-
ем, всегда и обязательно лежит вне этого исследования.

Я хочу объяснить, что я говорю не о том, что ценно-
сти не могут быть предметом научного исследования.
Неверно считать, что наука имеет дело только с опреде-
ленными классами <фактов> и что эти классы не включа-
ют <ценности:>. Это несколько сложнее, но один-два про-
стых примера могут сделать это более ясным.

Если я оцениваю овладение начальными навыками чте-
ния, письма и арифметики как цель обучения, то науч-

456

ные методы могут дать мне информацию о том, как
можно этой цели достичь. Если для меня значима спо-
собность к решению проблем как цель обучения, то науч-
ные методы также могут помочь в достижении этой цели.

Теперь, если я хочу определить, что <лучше>: умение
решать проблемы или знание элементарных основ гра-
моты письма и арифметики, то с помощью научного ме-
тода также можно сопоставить их ценность, но только -
и это очень важно, - только в терминах какой-либо
иной ценности, которую я сам выберу. Я могу считать
ценным успешное обучение в колледже. Тогда я могу
решить, что лучше соответствует этой ценности - уме-
ние решать задачи или начальные навыки грамоты пись-
ма и арифметики. Я могу считать ценным личное совер-
шенствование или профессиональные успехи или ответ-
ственную гражданскую позицию, Я могу определить,
что <лучше> для достижения каждой из этих целей -
умение решать задачи или навыки грамоты письма и
арифметики, но ценность, которая придает смысл опре-
деленному научному исследованию, всегда должна
быть вне этого исследования.

Хотя в этих лекциях нас больше интересует приклад-
ная наука, тем не менее все, что я излагаю, в равной сте-
пени справедливо и для так называемой чистой науки. В
чистой науке обычно первичная субъективная ценность -
достижение истины. Но это субъективный выбор, и наука
не может ответить на вопрос, лучший ли это выбор; чтобы
на это ответить, необходима какая-то другая ценность.
Например, генетики в России должны были сделать
субъективный выбор между поисками истины и нахож-
дением фактов, подтверждающих правительственные
догмы. Какой выбор <лучше>? Мы можем провести на-
учное исследование этих альтернатив, но только в свете
какой-либо иной, субъективно выбранной ценности. Если,
например, для нас значимо выживание культуры, тогда мы
можем научными методами исследовать вопрос о том, что
больше связано с выживанием культуры: поиск истины
или поддержка государственных догм.

Моя точка зрения состоит в том, что любая научная
работа в области чистой или прикладной науки выпол-
няется для достижения цели или ценности, которые
субъективно выбираются людьми. Важно, чтобы этот
выбор делался явно, поскольку та ценность, которую
мы выбираем, не может быть проверена или оценена,

457

подтверждена или опровергнута тем научным исследо-
ванием, для которого она послужила исходной точкой
и которому она придала смысл. Первоначальная цель,
или ценность, всегда и обязательно лежит за пределами
научного поиска, который она породила.

Среди прочего это означает, что, если мы выбираем
какую-то конкретную цель или несколько объединен-
ных целей и ставим их перед людьми, а затем начинаем
в широкомасштабных исследованиях управлять их по-
ведением для достижения этих целей, мы оказываемся
зажатыми в тиски нашего первоначального выбора, по-
тому что такое научное исследование нс может пре-
взойти себя и выбрать новые цели. Только субъектив-
ный индивид может это сделать. Таким образом, если
мы выберем в качестве нашей цели счастье людей
(цель, заслуженно высмеянная Олдосом Хаксли в рома-
не <Прекрасный новый мир>) и если мы привлечем все
общество к участию в научной программе, которая сде-
лает людей счастливыми, мы окажемся заключенными
в очень строгие границы, в которых никто не будет сво-
боден, чтобы подвергнуть сомнению эту цель, так как
наши научные изыскания не смогут сами превзойти се-
бя и подвергнуть сомнению свои основополагающие це-
ли. Не развивая подробно это положение, я бы хотел
заметить, что столь значительная ригидность, неважно,
у динозавров или в диктаторских режимах, совершенно
нс способствует выживанию культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199