Невербальная коммуникация обычно не
отличалась какими бы то ни было существенными изме-
нениями.
В диадах типа (- +) процесс свертывания делового
общения осуществляется в несколько иной форме. Наб-
людается уменьшение количества взаимных речевых об-
ращений (снижение коммуникативной насыщенности де-
лового взаимодействия по вербальным показателям) при
одновременном сужении спектра используемых невер-
бальных средств. При этом тема общения не изменя-
лась-оставалась по-прежнему деловой и содержание
общения определялось содержанием выполняемой деяте-
льности.
В большинстве диад типа (--) обнаружено явление,
противоположное по своему характеру явлению сверты-
вания делового общения. Основная его особенность
состояла в том, что в ситуации решения задачи в течение
ограниченного срока времени наблюдалось увеличение
количества взаимных речевых обращений при одновре-
менном расширении спектра невербальных средств обще-
ния.
В такой ситуации происходили очень существенные
изменения в содержании общения. Общение носило дело-
вой характер только на стадии ориентировки в условиях
задачи, а также на начальных этапах ее решения. При
возникновении первых же затруднений в ходе решения,
при появлении самых незначительных элементов непони-
мания или несогласия испытуемые, изменяя какой бы то
ни было логике, резко и порой очень неожиданно меняли
тему общения. Общение, оставаясь на достаточно высо-
ком уровне интенсивности, переставало быть деловым.
В его содержании преобладали темы явно не делового
характера - выяснялись личные отношения, припомина-
лись старые <грехи>, разбирались давние обиды и ссоры,
а иногда все это кончалось перебранкой.
Следующий отрывок из стенограммы диалога может
служить примером постепенного исчезновения делового
содержания из общения испытуемых.
114
К. И.: (узнав, что в ходе эксперимента придется работать в па-
ё с В. А., пытается выбрать другого партнера). Можно мне <е
I ним? (указывает на В. А.). Я с А. 3. хочу... (экспериментатору).
; В. А.: (перебивает). Хватит - время идет! Слушай! (читает ин-
Ьрукцию вслух).
; (К. И. смотрит по сторонам, в содержание инструкции не вни-
кает).
| В. А.: (раздраженно). Сюда смотри! Что ты вертишься!
I К. И.: (безразлично). Ты читай... (смотрит в сторону, демон-
стрируя явное пренебрежение к партнеру).
| В. А.: Тебе же сказали - вместе быстрее решим! (раздражен-
|ю). Что я, за тебя один отдуваться должен?! (выжидательно смот-
рит на К. И.).
К. И.: (после паузы). Не отдувайся... Кто тебя просит?
| В. А.: Не хочешь - не надо! Сам читай! (продолжает читать
Инструкцию, но уже про себя).
1 (К. И. просматривает инструкцию, особенно не углубляясь в ее
удержание).
В. А.: (кончил читать). Хватит тебе (отбирает инструкцию у
. И.). Вечно копаешься (недовольно). Решать давай! Смотри,
въехали-и сразу сюда, прямо... (показывает).
К. И,: Почему это <прямо>? Можно и сюда свернуть! (показы-
вает) .
В. А.: (передразнивает), <Можно, можно>! Можно-то можно,
но ты же и соображение имей! Это тебе не математика - <сдирать>
не у кого! (язвительно). Вот тут-то ловушка! (показывает).
К. И.: (возмущенно). Сиди, <догадливый>! У тебя там тоже
,повушка... (указывает на первый попавшийся перекресток).
( В. А.; Где?! Тут же стрелка есть! (показывает). Ну и тупой!
В течение оставшихся 10 минут испытуемые общают-
;я в таком же духе. Задача осталась нерешенной.
Мы привели выдержку из стенограммы, которая вос-
производит диалог испытуемых, длившийся в течениг пер-
вых 5 минут решения задачи. Интенсивность общения,
как видим, достаточно высока. Однако общее повышение
коммуникативной насыщенности взаимодействия еще не
означает, что для всех диад, где оно наблюдалось, было
также характерно повышение эффективности взаимодей-
ствия. Здесь весьма существенным оказался фактор кон-
текста - темы и содержания общения. Следовательно,
если в ходе эксперимента испытуемые довольно интен-
сивно общаются, то это еще не является показателем на-
;лаженности и эффективности делового взаимодействия.
Необходим учет содержания общения.
Если в этом отношении сравнить диады разных ти-
пов, то можно выявить определенную тенденцию в изме-
нении тем общения. Так, если в диадах типов (+ +) и
.(О 0) в содержании общения преобладали темы делового
характера, а в диадах типа (+ -) только намечалось по-
явление тем с явно неделовым содержанием, то в доволь-
115
STR.116
но значительной части диад типа (- -) <выяснению от-
ношений> отводилось практически все время общения.
Поэтому на общем фоне достаточно высокой интенсив-
ности общения наблюдалось деловое взаимодействие, ха-
рактеризующееся различной степенью затрудненности: в
ряду (++)> (00). (+-), (--) налаженность обще-
ния, а отсюда и эффективность делового взаимодействия,
как правило, снижались.
Качественный анализ диалогов позволил установить,
что диадам типов (+ +) и (--) свойственны различия
не только в соотношении долей делового и неделового об-
щения в общем объеме коммуникации (рис. 3), но и в со-
держании собственно неделового общения. Неделовое об-
щение партнеров, связанных взаимно положительными
отношениями, по своему характеру резко отличалось от
неделового общения партнеров с взаимно негативными
отношениями.
Так, в диадах (+ +) отклонения от деловой темы об-
щения в основном приобретали характер доброжелатель-
ных, высказанных, как правило, в юмористической форме
замечаний и пожеланий партнеру по поводу улучшения
предлагаемых им вариантов решения задачи. Причем, не-
редко высказывания такого характера испытуемые соп-
ровождали замечаниями и в свой адрес.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63