отражаются на успешном решении групповой задаче
В общении партнеров по совместной деятельности, свя
занных взаимными или односторонними негативным;
межличностными отношениями, как правило, обнаружп
ваются значительные затруднения, перерастающие ино
гда в непреодолимые коммуникативные барьеры, кото,
рые делают невозможным дальнейшее осуществление со;
вместной деятельности. В таких ситуациях либо наблю
дается значительное снижение эффективности деловой,>
взаимодействия, либо следует отказ испытуемых от уча-
стия в совместной деятельности друг с другом.
В исследованиях рассматриваемой проблемы имеют;
ся результаты, которые указывают на то, что влияние ха
рактера межличностных отношений на групповую дея
тельность не так однозначно, как это может показаться щ
первый взгляд. Так, в иследованиях Е. С. Кузьмина бы;
ло обнаружено, что наличие положительных межлично;
стных отношений между партнерами не всегда способст
вует успешному осуществлению совместной деятельно
сти. <Друзья> и <приятели> иногда отвлекают друг друга
посторонними разговорами, производят менее согла
сованные действия, увеличивают продолжительность ре
шения задачи, при этом возрастает количество мешаю
щих действий [31,122]. !
В решении вопроса о факторах, затрудняющих дело
вое общение, немаловажное значение приобретает проб
лема содержания, структуры и организации совместно!!
деятельности. Результатами некоторых исследований до
казано, что не только характер межличностных отноше
ний и особенности общения оказывают влияние на эф
фективность совместной деятельности, но и содержание
структура и способ организации самой деятельности в
многом могут определять то, насколько успешным окажет
ся деловое общение, а отношения налаженными [33; 84
85].
Интересные факты были обнаружены в исследовали)
Ю. Л. Ханина [76], которое, как кажется, представляет
собой одну из наиболее удачных попыток анализа кон
32
Г
рных ситуации внутригруппового взаимодействия в
гексте соотношения проблем общения, деятельности
ношений.
Изучая особенности общения в ситуациях игровой
.гельности спортивных команд, автор пришел к выво-
|что <внутригрупповое общение является не только
1мой отражения особенностей специфики деятельности
спешности процесса взаимодействия, но также выпол-
№ и регулятивную функцию: увеличение интенсивно-
[ адекватного общения благотворно сказывается на
собности команды восстановить нормальное функци-
(рование игровых связей> [76, 104}. Поэтому некото-
е особенности общения, а именно: его характер и ин-
.[сивность, не только отражают степень успешности
|йимодействия, но и оказывают существенное влияние
характер игры. Так, неадекватное по характеру обще-
|е, содержащее в своей структуре определенные поме-
(неодобрение, взаимные упреки, пререкания), затруд-
;т взаимодействие команды. Точно так же и в отноше-
I интенсивности общения было установлено, что ее ве-
Ичина зависит от характера эмоциональных межлично-
|ных отношений. Обнаружено, что общение между игро-
ки с положительными взаимоотношениями протекает
1иболее интенсивно. Однако это обстоятельство не яв-
[лось достаточным основанием для установления игро-
>го взаимопонимания, поскольку чрезмерно эмоцио-
|>льный характер общения затруднял налаживание эф-
|ективного делового взаимодействия.
I На основании проведенного исследования автор при-
|>дит к выводу, что ведущую роль факторов, детермини-
рующих возникновение и протекание процессов общения,
(грают формальные структуры взаимоотношений, осо-
|енности деятельности, ее логика и структура.
I В области изучения сравнительной эффективности
Индивидуальной и совместной деятельности есть еще од-
|а традиционная для психологии сфера исследования,
Которая при всей очевидности своей изначальной пред-
назначенности для изучения именно коммуникативных
аспектов совместной деятельности до сих пор не являет-
ся традиционной для исследований такого рода. Име-
ется в виду проблема группового решения задач.
Общеизвестно, что большинство исследований, по-
аященных изучению совместной мыслительной деятель-
юсти, проводилось в русле выявления конечной ее эф-
фективности. При этом тщательному анализу подверга-
33
(2 687
STR.34
лись лишь результативные аспекты деятельности
. (побочный продукт, конечный и промежуточный результа
ты и др.), тогда как процессуальные, динамические ас
пекты оставались вне сферы исследований.
Более того, в известном смысле можно утверждать,
что психология решения мыслительных задач все еще
остается психологией индивидуальной деятельности. По-
прежнему редки исследования собственно процесса взая.
модействия, опосредующего совместный интеллектуаль-
ный процесс. Только в последние годы коммуникативные
аспекты решения мыслительных задач в группе стал1!
объектом психологического анализа [45; 60]. Так, в ис
следовании Г. М. Кучинского мышление определяется
как <особый с помощью речи осуществляемый синтез об-
щения и деятельности> [60, 93], а речь, зафиксирован-
ная в процессе совместного решения мыслительных за-
дач, понимается не только как форма общения партне-
ров, но и как форма их мышления. Отсюда совместная
мыслительная деятельность трактуется как внешний ди-
алог, объединяющий внутренние диалоги партнеров в
единое целое [60, 120}.
В психологии давно установлен тот факт, что эффек-
тивность совместной деятельности вне зависимости от ее
содержания гораздо выше эффективности, аналогичной
по содержанию индивидуальной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63