Этот вопрос допускал только два альтернативных
|света -; либо <да>, либо <нет>.
5. Далее осуществлялось построение шкалограммы -
анжирование экспертов-респондентов и их ответов в
1ношении каждой из 9 групп показателей (табл. 2).
I Построенная шкалограмма далека от идеальной.
Цля того чтобы определить, образуют ли данные вы-
казывания шкалу, то есть возможно ли воспроизведе-
ие, вычислялся коэффициент воспроизводимости, опре-
еляющий возможное число отклонений (ошибок) от
1{о1
(деальной шкалы, по формуле [62, 206]: у<о( == 1 -"д;-
|де и<о< - коэффициент воспроизводимости относитель-
о высказываний; /<о(- число ошибок воспроизведения;
1-число реакций (N == п . /г, где п-число лиц, и-
Кисло вопросов).
I; 57
STR.58
Таблица 2
Шкалограмма показателей затрудненного делового общения (корнел-
льская техника)

Высказывания (по группам показателей)
№ респон-Балл
дентаIIIIIIIVVVIVIIVIIIIX
14-4-4-+++++4-9
2-Г+++4-++4-4-9
3++4-++4-4-4-8
4+4-4-+++4-7
5+++4--+-6
6+4-+-)-++--6
7++-+-4-++--6
8++4-+++--6
94-+-++-4-5
10+++-+-+5
11+4-+4-+---5
124-4-++---4-5
13+++4----4-5
144-4-4-+-----4
15+++-~----3
1,Е--(-2/.=, 135
д) иЯ сия оя адя иЯ! 1)ПЗ 0)я ота о>
е( аЧ Вс( ЯСЧ Я< яЧ Яч а:с( ае( я
15 013 212 311 411 48 78 76 95 10
Ошибки (Р)0233II0222=14
Балл15131211118865
Для построенной шкалограммы У(о(==0,90.
Обычно считается, что батарея высказываний при-
годна для шкалирования, если и<о<0,85. Поскольку в
нашем случае и<о< = 0,90, то это означает, что данный
набор суждений образует одномерную шкалу,
приближающуюся к идеальной шкалограмме (и<о(=
=1,00).
В отношении шкалограммного анализа общеприня-
то, что при высокой производимости батареи высказы-
ваний ожидается и высокая надежность шкалограммы
при повторных измерениях. Для оценки надежности по-
58

| 1Цймгаой Цманашкалограммы[62, 207]:тиспользовался/ 1 \
-.п-, 1 Vо -- -т 1
коэффициент
|/ _ предсказанная оценка надежности; т - число
|тернатив ответа; У("( - коэффициент воспроизводи-
д;ти.
ЦДля нашего случая получили: л 0,80.
Высокий уровень коэффициентов воспроизводимости
Надежности шкалограммы, а также абсолютное сов-
цение шкал (табл. 1 и 2), построенных по одним и
и же показателям с помощью различных методик (ме-
да равных интервалов и корнелльской техники шка-
1-раммного анализа Гутмана), позволяют оценить
строенную шкалу как достаточно надежную для ди-
ностики затрудненного делового общения.
1 Данная шкалограмма явилась основой для разработ-
Ц карты регистрации проявлений затрудненного дело-
То общения, которая заполнялась в ходе наблюдения
процессом общения испытуемых при совместном ре-
рнии задач.
Определение надежности метода контролируемого
блюдения осуществлялось путем сравнения результа-
а одновременной регистрации двумя наблюдателями
Указателей затрудненности общения испытуемых.
| Обычно для достижения необходимого уровня тре-
бованноеT наблюдателю было достаточно записать
I карте регистрации общение испытуемых в 4-5 диа-
|х. При дальнейшем увеличении числа тренировок ве-
Цгчина расхождения, как правило, не уменьшалась,
|таваясь на прежнем уровне.
| В соответствии с основными задачами исследования
Цтретьей серии эксперимента испытуемые в прежнем
Цетаве диад работали в течение ограниченного срока
|емени (15 минут). Так же, как и во второй серии, осу-
ествлялись контролируемое наблюдение за ходом со-
дестной деятельности и стенографирование деловых
залогов.
" После окончания эксперимента проводились индиви-
Цадьные беседы с теми испытуемыми, при наблюдении
% общением которых было зарегистрировано наиболь-
|ее число показателей затрудненности общения. Беседы
|основном были направлены на выявление причин воз-
Ййкновения трудностей общения в каждом конкретном

;, 59
STR.60
случае и носили по преимуществу характер отчета ис.|
пытуемых об особенностях их общения с партнерами щ
ходе совместного решения задач. |
Второй этап экспериментального исследования быд|
посвящен изучению проявлений затрудненного делового[
общения, обусловленных фактором индивидуально-пси-1
хологических особенностей.
Для выяснения того, какую интегральную характе--
ристику получают от своих партнеров те испытуемые,!
общение с которыми носит диаметрально противополож-
ный характер в отношении степени затрудненности, был
использован метод обобщения независимых характери-
стик, разработанный К. К. Платоновым [55, 135-141;
56, 66-74, 357; 57, 48-53]. С этой целью каждому ис-
пытуемому предлагалось выбрать из своих партнеров по
совместной деятельности двух человек, с одним из кото-
рых общение в ходе решения задач было наиболее за-
трудненным, а с другим - особенно свободным и лег-
ким, и оценить каждого из них по карте личности [59,
228- 236}. В ходе работы с картой личности каждому
учащемуся предлагалось также оценить себя. Кроме
того, карта личности была заполнена на каждого прини-
мавшего участие в исследовании старшеклассника его
классным руководителем.
При сравнении оценок, выставленных партнерам,об-
щение с которыми расценивалось испытуемыми как за-
трудненное, с одной стороны, и свободное, с другой, были
выявлены те личностные характеристики, по которым на-
блюдались наибольшие расхождения в оценках и которые
в силу этого рассматривались как наиболее значимые в
порождении трудностей общения в одном случае и спо-
собствующие незатрудненному общению в другом.
При выборе методики для измерения личностных
свойств испытуемых - партнеров по общению - мы ис-
ходили из следующих соображений. Во-первых, методи-
ка должна давать представление о таких личностных
особенностях партнера, которые самым непосредствен-
ным образом проявлялись бы в процессе общения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63