Смотри! Я, кажется, нашел! Вот так въезжаем (по-
казывает), теперь сюда, сюда, а отсюда так поедем... -(показывает).
Ты рисуй скорее, а то забудем! (П. В. начинает зарисовывать путь,
предлагаемый К. Ю.)
К. Ю.: Смотри! Еще раз... (снова показывает найденный путь,
дошел до сложного перекрестка). А отсюда как же?
П. В.: (предлагает). Давай сюда свернем... (делает несколько
ходов).
К. Ю.: (следит за действиями П. В.). Да нет! Вот здесь непра-
вильно... (указывает на последний ход партнера). Здесь же раздваи-
вается...
П. В.: (задумался, после паузы). Хорошо... Тогда ты сюда
сворачивай, а я здесь выход поищу (начинает раздельно проверять
каждый из двух возможных вариантов. Оба попадают в тупики ла-
биринта). Ты до какого места дошел? (К. Ю. молча указывает на
один из перекрестков).
П. В.: Ага... ты ближе к выходу, давай здесь и поищем.
Контроль результатов деятельности
П. В.: Ну? Ты все запомнил? Давай еще разок проедем, чтобы
не забыть (прослеживают найденный вариант пути прохождения
лабиринта с начала и до конца).
П. В.: (обрадованно). Так! Кажется, вышли!
К. Ю.: (перебивает). Да обожди ты! Вот здесь ведь нет округ-
ления для поворота... (указывает на последний перекресток лаби-
ринта). Давай конец еще раз проверим (пытается снова приступить
к проверке).
П. В.: (удивленно). Зачем? Тут же по-другому никак нельзя
(начинает убеждать К. Ю- в правильности конечного отрезка пути.
Экспериментатор предложил сверить найденное решение задачи с от-
ветом. Испытуемые приступают к проверке решения. Самостоятельно,
без подсказки экспериментатора обнаружили две ошибки).
:102
Одна из характерных особенностей общения испыту-
1ых, которая сразу же обращает на себя внимание, со-
гоит в том, что деловое общение в этой диаде направ-
ено на выполнение тех задач и достижение тех целей
.еятельности, которые встают перед испытуемыми на
.аждом из ее этапов.
| На начальных этапах осуществляется ориентировка
| задаче деятельности: изучаются инструкция, условия
|адания, схема лабиринта и правила его прохождения.
| Помимо ориентировки в содержании задачи каждый
?спытуемый осуществлял определенную ориентировку
К в своем партнере, а точнее, в его готовности к совме-
стной деятельности. Для испытуемых оказалось очень
зажным определить степень однозначности понимания
аждым из них условий задачи. При появлении всевоз-
можных разночтений, различного толкования правил,
отваривающих некоторые особенности прохождения ла-
Зиринта, испытуемые старались прийти к единому мне-
яию. С этой целью они повторно обращались к инструк-
ции, пересказывали правила задачи. Происходил как бы
поиск некоторых <общих координат> (Б. Ф. Ломов) со-
вместной деятельности. А общение на этом этапе выпол-
няло функцию установления контакта с партнером.
На этапе ориентировки приходилось решать и сугу-
)0 коммуникативные задачи, например осуществлять
ыбор средств общения, учитывая специфику экспери-
дментального задания. Задача на прохождение лабирин-
В|та требовала от испытуемых оптимального сочетания
Двербальных и невербальных средств общения. В данном
Ирлучае испытуемым удалось решить эту проблему до-
Двольно успешно: несмотря на то что сначала один из них
Дпредложил использовать в ходе совместной деятельно-
сти преимущественно невербальные средства общения
;(показ), необходимая пропорция в употреблении вер-
бальных и невербальных средств была все-таки найдена.
В ходе совместного решения задачи прослеживание
предлагаемого пути сопровождалось, как правило, его
объяснением.
[ На этапе ориентировки осуществлялось также пред-
варительное распределение функций между партнерами
|(испытуемые договаривались о поочередном прослежи-
1ании пути), а также намечался некоторый <магистраль-
1ый> план решения задачи (запоминание правил прохо-
кдения лабиринта, нахождение пути выхода из лаби-
)инта и его зарисовка).
103
STR.104
На втором этане деятельности испытуемые присту-
пали к собственно решению задачи. Постоянная альтер-
нативность выбора верного хода, а отсюда и множество
возможных стратегий решения увеличивали потребность
в совместности выполнения задания.
Основная функция общения на этом этапе деятель-
ности состояла в координации взаимодействия между
партнерами, которая осуществлялась посредством вза-
имной коррекции действий (указание на ошибочные дей-
ствия партнера); обмена деловой информацией (пооче-
редное предложение вариантов решения и их совместное
обсуждение); периодического перераспределения между
партнерами <рабочих> функций (поиск пути и его зари-
совка).
На втором этапе деятельности существенно изменя-
лась по сравнению с первым этапом динамика процесса
общения. В ходе совместной деятельности довольно ча-
сто обнаруживались периоды особо интенсивного обще-
ния. Интенсивность общения увеличивалась, как прави-
ло, в тех случаях, когда в ходе решения задачи возника-
ли неопределенные ситуации. Испытуемые находились
как бы на распутье: из 2-3 кажущихся равноценными
вариантов решения необходимо было выбрать один, тща-
тельно взвесив при этом все <за> и <против>.
На третьем этапе совместной деятельности (кон-
троль) осуществлялась проверка найденного решения
задачи. Совместный контроль результатов деятельности
осуществлялся наиболее успешно при условии, если ис-
пытуемые достигали некоторого согласия относительно
правильности найденного решения. Однако в данном
случае одному из испытуемых удалось убедить партне-
ра в том, что найденный путь является правильным, то-
гда как в действительности он таковым не являлся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63