Как было установлено в исследовании Н. Н. Обозо-
ва [60, 42], происходит это за счет того, что процесс и
результат совместной деятельности более стабильны, чем
индивидуальной, и стабилизация происходит быстрее.
При этом излишняя вариативность индивидуальной дея-
тельности снимается в условиях совместной деятельности
за счет взаимного контроля, обмена информацией, взаи-
много дублирования.
В то же время в исследовании В. А. Кольцовой, изу-
чавшей особенности усвоения понятий в условиях непо-
средственного общения, было установлено, что сам факт
общения еще не является достаточным условием для
сравнения эффективности совместной и индивидуальной
деятельности [60, 78}. На примере анализа результатов
совместной мыслительной деятельности выявлено, что ее
эффективность определяется также и такими факторами,
как уровень подготовленности к решению проблемы, от-
ношение к выполняемой деятельности, уровень интел-
лектуальной активности, степень включенности в дея-
тельность.
34
Юобенно велико преимущество совместной деятель-
.;и в условиях непосредственного общения при реше-
Е; творческих задач. Не вызывает сомнения подтвер-
|Этое многими экспериментальными исследованиями
гожение, в соответствии с которым <вероятность реше-
проблем (в особенности требующих творческого под-
э) в условиях совместной деятельности больше, чем
>ятность их решения любым (даже наиболее способ-
;) отдельно взятым членом группы> [34, 134-135}.
Установлено, что степень осознанности решения твор-
жой задачи и число партнеров в группе, пришедших
(сознанию принципа решения, во многом зависят от
держания, направленности и уровня организации ре-
Юго общения, а также от активности участников и
Цпени их включенности в совместное решение.
\ По данным Я. А. Пономарева, в зависимости от ко-
Ечества участников совместной деятельности, пришед-
ж к осознанию принципа решения задачи, можно вы-
пить некоторые варианты протекания речевого обще-
я [60, 89}.
В тех группах, где все члены пришли к осознанию
>инципа решения, речевое общение по поводу содер-
ания совместной деятельности чрезвычайно интенсив-
|: наблюдается частый обмен мнениями, аргументация
юсобов действий, высказывание замечаний и проч.
; В тех группах, члены которых не пришли к осознан-
)сти решения творческой задачи, речевое общение пре-
:льно бедно, свернуто, редуцировано.
И, наконец, в группах, где осознание принципа ре-
;ния достигалось лишь некоторыми членами, другие
, астники либо вообще не включались в речевое обще-
|ие по поводу решения задачи, либо выпадали из него.
| Такое сокращение круга общения и его интенсивнос-
|й в группах, решающих творческие задачи, обусловле-
(о, как показало исследование Я. А. Пономарева, двумя
шчинами.
С одной стороны, выпадание из общения связано с
одновременностью прохождения разными членами
..>уппы фаз решения творческой задачи (например, ло-
|нческий анализ условий задачи, осуществляемый
:астью испытуемых, может сочетаться с построением
Ерограммы решения другой частью участников экспери-
юнта). В результате разрушается единая для всей груп-
|ы направленность речевого общения, связанного с со-
держательной стороной решения задачи.
35
STR.36
С другой стороны, уменьшение экстенсивности, ши
роты общения обусловлено некоторыми особенностям;
;еляющих, оказались только содержательные, но не
.мально-динамические аспекты.
Здесь нельзя не согласиться с автором в том, что
эершенно иная картина может, по-видимому, иметь
"то в ситуациях совместной деятельности..., которые
ащфывают принципиально новую возможность исследо-
1||гь сложный характер взаимоотношений между фор-
ульно-динамическими и содержательными характерис-
||ками психики человека> [72, 50].
II Результаты эксперимента по сравнительному изуче-
о успешности индивидуальной и совместной деятель-
"ги по вероятностному прогнозированию подтвердили
гдположение о том, что <формально-динамические
йекты личности являются не только условием и пред-
)сылкой деятельности, но и участвуют непосредственно
организации и структурировании самой деятельности,
е. в детерминации ее конечного результата> [72, 5/].
Установлено, что такие свойства личности, как
траверсия - интроверсия, эмоциональная стабиль-
:ть - нейротизм по-разному влияют на эффективость
1дивидуальной и совместной деятельности. Так, испы-
Гемые-екстраверты характеризуются более низким
К)внем вероятностного прогнозирования в ситуации
Гдивидуальной деятельности. В то же время индивиды
более выраженными невротическими признаками ха-
1ктеризуются более низкой эффективностью прогнози-
юания в условиях совместной деятельности [72, 51-
Эффективность прогнозирования существенно зави-
;т и от того, какой формой взаимодействия, вербальной
ш невербальной, опосредована совместная деятель-
>сть. Здесь успешность прогнозирования для каждого
;па диад определяется преимущественно типом темпе-
(мента партнера. К данному фактору особенно чувст-
[тельными оказались лабильные экстраверты. В ситуа-
(Кии вербального общения их результаты даже несколь-
Цо снижаются, если они работают в паре с партнерами,
впадающими подобной структурой свойств темпера-
Цента, или со стабильными интровертами.
Ц Сравнительный анализ эффективности прогнозиро-
вания в условиях индивидуальной и совместной деятель-
ности позволил автору прийти к двум наиболее интерес-
ным для целей нашего исследования выводам. Во-пер-
Йьгх, невербальное общение более благоприятно для
Повышения эффективности данного вида деятельности
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63