При построении диагностической шкалы показате-
лей затрудненного делового общения использовался ,
один из приемов построения шкал методом экспертных
оценок (метод равных интервалов Терстона и Чейва) с
последующим применением шкалограммного анализа
Гутмана (корнелльская техника).
Процедура построения шкалы осуществлялась в не- Е
сколько этапов. |
1. На основании опроса психологов, специалистов в 1
области социальной психологии (30 человек) и данных,
отобранных из литературы, был составлен в результате
необходимой отсортировки повторяющихся высказыва-
ний список показателей затрудненного делового обще-
ния. По мнению экспертов, в качестве показателей за-
трудненного общения выступают внешне проявляемые,
непосредственно наблюдаемые изменения поведения н
54
>дой деятельности, вносящие элементы психологиче-
го дискомфорта в ситуацию общения, либо делающие
|ение невозможным в силу его чрезвычайной затруд-
"ности или даже конфликтности. В соответствии с
|м диагностика затрудненного общения осуществля-
Цв с опорой на следующий перечень показателей, со-
Цящий из 40 суждений: уменьшение количества взаим-
обращений; длительные паузы в общении; короткие
развернутые обращения; односложные ответы; немно-
гловность партнеров; безапеляционность, категорич-
|ть интонаций; неадекватное интонирование (несоот-
|гствие характера интонации содержанию сообщения);
|"мение выслушать партнера; неумение поддержать
Ёеду; неумение вступить в контакт; отсутствие контак-
глаз; нарочитость в соблюдении правил <хорошего
_|ца>; преднамеренное подчеркивание неприязненного
(йошения к партнеру; бесцеремонность, бестактность;
объективность, придирчивость; грубость, неучтивость;
[эемление партнеров оскорбить или унизить друг дру-
.; неудовлетворенность характером и результатами
рцения; робость; стеснительность; чувство неловкости
(ртнеров (<не в своей тарелке>); натянутость, напря-
нность атмосферы общения; скованное, угнетенное
Стояние партнеров; незаинтересованность в продолже-
[И общения; отвлекаемость от темы общения; желание
(ти от общения, прервать беседу; паузы в общении;
ЕИВЧИВОСТЬ в общении, обусловленная нелогичной сме-
>й тем; запаздывание ответов; ответы не по существу
(-за непонимания сообщения партнера; нелепое, непо-
лное поведение, несоответствующее ситуации обще-
1я; агрессивность участников общения по отношению
)уг к другу; разговор на <повышенных тонах>; ссоры;
ренебрежение мнением партнера; ложь; подозритель-
|>сть, настороженность по отношению к партнеру;
Ирямство.
I 2. Первой группе экспертов (психологи, преподава-
|ели психологии, всего 15 человек) предлагалось распо-
}0жить полученные показатели (суждения) в фиксиро-
ванное число категорий (групп), равное 9 .
При построении шкал методом равных интервалов число ка-
горий обычно равняется 7, 9 или 11 [65, 219]. Выбор числа кате-
рий шкалы, равного 9, определяется тем обстоятельством, что ко-
Йчество показателей итоговой шкалы находится примерно в отно-
шении 1 :4 к количеству предварительных показателей [62, 198].
55
STR.56
При этом выдвигалось требование, в соответствии с
которым в каждую из 9 групп необходимо было вклю-
чить показатели, объединенные общим критерием
(<укрупнение> показателей). Критерии группирования
предлагалось сформулировать самим экспертам. На ос-
новании анализа и обобщения полученных данных уда-
лось выделить следующие 9 групп показателей:
особенности установления и поддержания контакта;
степень заинтересованности партнеров в общении
друг с другом;
ссоры, конфликты;
интенсивность общения;
эмоциональное самочувствие партнеров, уровень пси-
хологического комфорта при общении друг с дру-
гом;
характер употребления средств общения;
способы демонстрации характера межличностных от-
ношений;
поведение, неадекватное ситуации общения и харак-
теру деятельности;
десинхронизация общения.
3. Эксперты производили ранжирование перечислен-
ных выше групп показателей затрудненного общения
таким образом, чтобы различия по степени предпочте-
ния между показателями любых двух смежных групп
были субъективно равными.
Итоговый ранг какой-либо группы определялся в ре-
зультате вычисления суммы рангов, присвоенных дан-
ной группе экспертами в процессе ранжирования
(табл.1).
4. С целью определения надежности данного спектра
показателей для диагностики затрудненного делового
общения была предпринята попытка построить шкало-
грамму по этим же показателям с помощью корнелль-
ской техники шкалограммного анализа Гутмана. При
этом мы полагали, что если одна и та же шкала может ;
быть построена на основании опроса разных групп экс-
пертов и с помощью различных приемов шкалирования,
то ее надежность будет достаточно высокой. С этой
целью второй группе экспертов, состоящей также из 15
человек, предъявлялись те же 9 групп показателей за-
трудненности общения, но в порядке, отличном от ран-
гового.
Экспертам предлагалось ответить в отношении каж-
дой из групп на следующий вопрос: является ли данный
56
Таблица I
ла показателей затрудненного делового общения (метод равных
рвалов)

-Группы показателей затрудненности делового общенияСумма ранговИтоговый ранг груп-п ыЧисло экспертов, присвоивших данной группе соответствующий ранг
IИнтенсивность общения19111
IСпособы демонстрации ха-
рактера межличностных отно-
шений2928
IIХарактер употребления
средств общения4539
УОсобенности установления и
поддержания контакта59410
VСсоры, конфликты77510
пЭмоциональное самочувствие,
уровень психологического
комфорта партнеров при об-
щении друг с другом906II
IIСтепень заинтересованности в
общении10878
IIIДесинхронизация процесса
общения11687
ХПоведение, неадекватное си-
туации общения и характеру
деятельности132913
|>итерий показателем затрудненности делового обще-
|м?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63