Заметки о Ленине

Н. Ленин. О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ
А. Воронский. У СКЛЕПА.
Е. Преображенский. ЛЕНИН - ГЕНИЙ РАБОЧЕГО КЛАССА.
Л. Сейфуллина. МУЖИЦКИЙ СКАЗ О ЛЕНИНЕ.
Н. Мещеряков. ЛЕНИН И КООПЕРАЦИЯ
Макс Адлер. ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН.
В. Кряжин. ЛИТЕРАТУРА О ЛЕНИНЕ.
Г. Даян. Л. Д. Троцкий. О Ленине
Ковров. И. Сталин. О Ленине и ленинизме.
В. Розанов. ВОСПОМИНАНИЯ О ВЛАДИМИРЕ ИЛЬИЧЕ.
П. Керженцев. Новое о Ленине.
Мих. Павлович. ЛЕНИН И БРЕСТ
Б. Казанский. РЕЧЬ ЛЕНИНА.
? НЕ ТОРГУЙТЕ ЛЕНИНЫМ!
Виктор Шкловский. ЛЕНИН, КАК ДЕКАНОНИЗАТОР.
Б. Эйхенбаум ОСНОВНЫЕ СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕЧИ ЛЕНИНА
Лев Якубинский. О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА.
Юрий Тынянов. СЛОВАРЬ ЛЕНИНА-ПОЛЕМИСТА.
Борис Томашевский. КОНСТРУКЦИЯ ТЕЗИСОВ.
Н. КРУПСКАЯ
Валерьян Полянский. ТОВ. Н. ЛЕНИН.
ПРИВЕТСТВИЕ Т. Н. ЛЕНИНА ПРЕЗИДИУМУ КОНФЕРЕНЦИИ.
О. Брик. БРЮСОВ ПРОТИВ ЛЕНИНА.
Влад. Бонч-Бруевич. ЧТО ЧИТАЛ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН В 1919 Г.
Л. Авербах. О ПОМЕТКАХ ЛЕНИНА НА СТАТЬЕ В. ПЛЕТНЕВА.

Н. Ленин.
О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ
(Значение новой политики и ее условия.)
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.
Вопрос о продналоге вызывает в настоящее время особенно много внима-
ния, обсуждения, споров. Вполне понятно, ибо это действительно один из
главных вопросов политики при данных условиях.
Обсуждение носит характер немного сутолочный. Этим грехом, по причи-
нам слишком понятным, страдаем мы все. Тем более полезной будет попытка
подойти к этому вопросу не с его "злободневной", а с его общепринципи-
альной стороны. Иными словами: взглянуть на общий, коренной фон той кар-
тины, на которой теперь мы чертим узор определенных практических мероп-
риятий политики данного дня.
Чтобы сделать такую попытку, я позволю себе привести длинную выписку
из моей брошюры: "Главная задача наших дней. - О "левом" ребячестве и о
мелко-буржуазности". Эта брошюра вышла в издании Петроградского Совдепа
в 1918 г. и содержит в себе, во-1-х, газетную статью от 11 марта 1918
года по поводу Брестского мира, во-2-х, полемику с тогдашней группой ле-
вых коммунистов, помеченную 5 мая 1918 г. Полемика теперь не нужна, и я
ее выкидываю. Оставляю то, что относится к рассуждениям о "государствен-
ном капитализме" и об основных элементах нашей современной, переходной
от капитализма к социализму, экономики.
Вот что я писал тогда:
О СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.
(Из брошюры 1918 года.)
..."Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего
положения дел в нашей советской республике. Если бы, примерно, через
полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы гро-
мадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас оконча-
тельно упрочится и непобедимым станет социализм.
Я воображаю себе, с каким благородным негодованием отшатнется кое-кто
от этих слов... Как? В советской социалистической республике переход к
государственному капитализму был бы шагом вперед?.. Это ли не измена со-
циализму?
Именно на этом пункте надо подробнее остановиться.
Во-первых, надо разобрать, каков именно тот переход от капитализма к
социализму, который дает нам право и основание называться социалистичес-
кой республикой Советов.
Во-вторых, надо обнаружить ошибку тех, кто не видит мелко-буржуазных
экономических условий и мелко-буржуазной стихии, как главного врага со-
циализма у нас.
В-третьих, надо хорошенько понять значение советского государства в
его экономическом отличии от буржуазного государства.
Рассмотрим все эти три обстоятельства.
Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об
экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один
коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение "Социалистическая
Советская Республика" означает решимость Советской власти осуществить
переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков
социалистическими.
Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к
экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капита-
лизма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая
это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных обществен-
но-экономических укладов, имеющиеся на-лицо в России. А в этом весь
гвоздь вопроса.
Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т.-е. в значительной степени натуральное,
крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян
из тех, кто продает хлеб);
3) частно-хозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы обществен-
но-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения
именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мел-
ко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-бур-
жуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев -
мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма
(хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуаз-
ные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным
предметом спекуляции является хлеб.
Главная борьба развертывается именно в этой области. Между кем и кем
идет эта борьба, если говорить в терминах экономических категорий вроде
"государственный капитализм"? Между четвертой и пятой ступенями в том
порядке, как я их перечислил сейчас?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139