Конечно, нет. Не государственный
капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс част-
но-хозяйственный капитализм борются вместе, заодно и против госу-
дарственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопро-
тивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контро-
ля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалис-
тического. Это - совершенно непререкаемый факт действительности, в непо-
нимании которого и лежит корень целого ряда экономических ошибок. Спеку-
лянт, мародер торговли, срыватель монополии, - вот наш главный "внутрен-
ний" враг, враг экономических мероприятий Советской власти. Если 125 лет
тому назад французским мелким буржуа, самым ярким и самым искренним ре-
волюционерам, было еще извинительно стремление победить спекулянта каз-
нями отдельных, немногих "избранных" и громами деклараций, то теперь
чисто-французское отношение к вопросу у каких-нибудь левых эс-эров воз-
буждает в каждом сознательном революционере только отвращение или брезг-
ливость. Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть
мелко-собственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частно-хо-
зяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего
агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелко-буржуазной гидры ох-
ватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция
вместо государственной монополии врывается во все поры нашей обществен-
но-экономической жизни.
Кто не видит этого, тот как раз своей слепотой и обнаруживает свою
плененность мелко-буржуазными предрассудками.
Мелкий буржуа имеет запас деньжонок, несколько тысяч, накопленных
"правдами" и, особенно, неправдами во время войны. Таков экономический
тип, характерный как основа спекуляции и частно-хозяйственного капита-
лизма. Деньги, это - свидетельство на получение общественного богатства,
и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свиде-
тельство, прячет его от "государства", ни в какой социализм и коммунизм
не веря, "отсиживаясь" от пролетарской бури. Либо мы подчиним своему
контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сор-
ганизуем бедноту, т.-е. большинство населения или полупролетариев, вок-
руг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу, рабо-
чую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и
Кавеньяки, именно на этой мелко-собственнической почве и произрастающие.
Так стоит вопрос. Только так стоит вопрос.
Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, - враг государственного капитализ-
ма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против
бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок
дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое
строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько
дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1.000. Допустим, далее, что 200
из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого
хищения и мелко-собственнического "обхода" советских декретов и советс-
ких распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать
300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охот-
но отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом
эту "дань", скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой зада-
чей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелко-собственничес-
кий срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.
Этим простым цифровым примером, который умышленно упрощен до послед-
ней степени для популярного изложения, - поясняется соотношение тепереш-
него положения государственного капитализма и социализма. У рабочих в
руках власть в государстве, у них полнейшая юридическая возможность
"взять" всю тысячу, т.-е. ни копейки не отдать без социалистического
назначения. Эта юридическая возможность, опирающаяся на фактический пе-
реход власти к рабочим, есть элемент социализма. Но многими путями мел-
ко-собственническая и частно-капиталистическая стихия подрывает юриди-
ческое положение, протаскивает спекуляцию, срывает выполнение советских
декретов. Государственный капитализм был бы гигантским шагом вперед, да-
же если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример, чтобы резко показать
это) мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить "за науку" стоит,
ибо это полезно для рабочих, ибо победа над беспорядком, разрухой, расх-
лябанностью важнее всего, ибо продолжение мелко-собственнической анархии
есть самая большая, самая грозная опасность, которая погубит нас (если
мы не победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани госу-
дарственному капитализму не только не погубит нас, а выведет вернейшим
путем к социализму. Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять госу-
дарственный порядок против мелко-собственнической анархичности, научив-
шийся тому, как наладить крупную общегосударственную организацию произ-
водства на государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда,
- извините за выражение, - все козыри в руках, и упрочение социализма
будет обеспечено.
Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша
теперешняя экономика, это - во-первых.
Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо со-
ветское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабо-
чих и бедноты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139