ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Studien zur Antropologie und
Soziologie; Neuwied am Rhein. B., 1963; Ur-
mensch und Spatkultur. Fr./Main - Bonn, 1964;
Die Seele im technischen Zeitatter. Hamburg,
Григорьян Б. Т.
ГЕМПЕЛЬ (Hempel) Карл Густав
(р. 1905) - нем.-амер. философ нау-
ки, один из лидеров неопозитивизма.
В 1923-1930 гг. изучал математику,
физику и философию в Геттингене,
1ейдельберге, Берлине и Вене. Член
берлинского <Общества эмпирической
философии>, участник Венского круж-
ка. С 1934 г. работал в Брюсселе,
с 1937 г.- преподан;).! и ряде ун-тов
США. Разрабатывая программу неопо-
зитивизма, Г. преимущественно зани-
мался построением формальных моде-
лей методов и процедур научного по-
знания. Его работы оказали большое
влияние на трансформацию этой про-
граммы в 40-50-е гг. Так, Г. пока-
зал (т. наз. <дилемма теоретика>), что
при условии принятия исходной неопо-
зитивистской версии редукционизма,
полностью сводящей значение теоре-
тических терминов к значению соот-
ветствующей совокупности терминов на-
блюдения, теоретические понятия ока-
зываются лишними для науки. Этот
рез-т способствовал отказу неопозити-
вистов от верификационистского крите-
рия значения и переходу к концеп-
ции частичной интерпретации теорети-
ческих терминов. Совместно с П. Оп-
пенгеймом Г. построил теорию дедук-
тивно-номологического объяснения:
нек-рое явление считается объяснен-
ным, если описывающее его предложе-
ние логически выводится из законов и
начальных условий. Ряд работ Г. по-
священ логическим проблемам теории
вероятностей, вопросам подтверждения
гипотез, методам реконструкции генети-
ческих и диспозициональных объясне-
ний, отличия законов и объяснений в
истории по сравнению с естествозна-
нием.
Осн. соч.: Мотивы и охватывающие> законы
в историческом объяснении // философия и мето-
дология истории. М., 1977; Aspects of Scien.
tific Explanation and Other F.ssays in the Phi-
losophy of Science. N. Y.; L., 1965; Philosophy
of Natural Science. N. Y.; L" 1966.
Садовский В. Н.
Герменевтика
ГЕРМЕНЕВТИКА-1) теория и
практика истолкования текстов, 2) те-
чение в совр. философии. Г. как тео-
ретически обоснованное и методически
выверенное истолкование текстов раз-
работана в рамках историко-филологи-
ческой науки XVIII в. (Г. Ф. Майер,
X. Вольф, А. Век, Ф. ACT и др.). Ос-
новы Г. как общей теории интерпре-
тации заложены Ф. Шлейермахером.
Дильтей развивал Г. как методоло-
гическую основу гуманитарного зна-
ния. С его т. зр., Г. есть учение об
иск-ве истолкования литературных па-
мятников, понимания письменно зафик-
сированных проявлений жизни. Диль-
теевская линия в развитии Г. была про-
должена Г. Мишем, И. Вахом, Рот-
хакером, Больновым и др. Однако ряд
приверженцев Г., неудовлетворенных
психологизацией процедуры понимания,
возвратились к идеям Шлейермахера,
делавшего упор на <грамматической>,
лингвистической стороне истолкования.
Эту линию сегодня продолжают
П. Сцонди и др. представители <лите-
ратурной Г.>. Вряд ли правомерно вес-
ти речь о Г. как особом, самостоятель-
ном методе литературоведения и ис-
кусствознания: т. наз. <Г. текста>,
разрабатываемая преимущественно в
немецкоязычных странах, представляет
собой весьма пестрый набор теорети-
ческих установок, где отдельные поло-
жения экзистенциализма соседствуют
с психоанализом. Г.- скорее собира-
тельное имя для обозначения подходов,
ориентированных на имманентное пони-
мание текста в отличие от его историко-
генетического объяснения. Сторонники
Г. подчеркивают, что текст необходимо
понять, исходя из него самого, не под-
меняя его содержание социально-эко-
номическими <причинами> или куль-
турно-историческими <влияниями>. Но
сама по себе установка на понимание
смысла еще не обеспечивает единства
метода, содержание категорий <понима-
ние> и <смысл> остается предметом ост-
рых дискуссий. Мн. сторонники Г. как
метода интерпретации текстов (Бетти,
Е. Д. Хирш и др.) решительно протес-
туют против попытки превращения Г.
в философию. Необходимо поэтому от-
личать филос. Г. от традиционной.
Возможность трансформации Г. в фи-
лософию заложена феноменологией. В
противовес классической гносеологии с
ее субъект-объектной дихотомией, Гус-
серль показал, что сознание предмета
и предмет сознания неотделимы друг
от друга. Первичной реальностью в фе-
номенологии выступает не <сознание>,
<мышление>, <дух>, с одной стороны,
и не <природа>, или <материя>, с др.
стороны, а <жизненный мир> (Leben.
swelt), с самого начала предпосланный
субъект-объектному членению. Созна.
ние предстает в феноменологии как
поле значений или смыслов - тем са-
мым открывается возможность интер-
претации, а следовательно, Г. Однако
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282
Soziologie; Neuwied am Rhein. B., 1963; Ur-
mensch und Spatkultur. Fr./Main - Bonn, 1964;
Die Seele im technischen Zeitatter. Hamburg,
Григорьян Б. Т.
ГЕМПЕЛЬ (Hempel) Карл Густав
(р. 1905) - нем.-амер. философ нау-
ки, один из лидеров неопозитивизма.
В 1923-1930 гг. изучал математику,
физику и философию в Геттингене,
1ейдельберге, Берлине и Вене. Член
берлинского <Общества эмпирической
философии>, участник Венского круж-
ка. С 1934 г. работал в Брюсселе,
с 1937 г.- преподан;).! и ряде ун-тов
США. Разрабатывая программу неопо-
зитивизма, Г. преимущественно зани-
мался построением формальных моде-
лей методов и процедур научного по-
знания. Его работы оказали большое
влияние на трансформацию этой про-
граммы в 40-50-е гг. Так, Г. пока-
зал (т. наз. <дилемма теоретика>), что
при условии принятия исходной неопо-
зитивистской версии редукционизма,
полностью сводящей значение теоре-
тических терминов к значению соот-
ветствующей совокупности терминов на-
блюдения, теоретические понятия ока-
зываются лишними для науки. Этот
рез-т способствовал отказу неопозити-
вистов от верификационистского крите-
рия значения и переходу к концеп-
ции частичной интерпретации теорети-
ческих терминов. Совместно с П. Оп-
пенгеймом Г. построил теорию дедук-
тивно-номологического объяснения:
нек-рое явление считается объяснен-
ным, если описывающее его предложе-
ние логически выводится из законов и
начальных условий. Ряд работ Г. по-
священ логическим проблемам теории
вероятностей, вопросам подтверждения
гипотез, методам реконструкции генети-
ческих и диспозициональных объясне-
ний, отличия законов и объяснений в
истории по сравнению с естествозна-
нием.
Осн. соч.: Мотивы и охватывающие> законы
в историческом объяснении // философия и мето-
дология истории. М., 1977; Aspects of Scien.
tific Explanation and Other F.ssays in the Phi-
losophy of Science. N. Y.; L., 1965; Philosophy
of Natural Science. N. Y.; L" 1966.
Садовский В. Н.
Герменевтика
ГЕРМЕНЕВТИКА-1) теория и
практика истолкования текстов, 2) те-
чение в совр. философии. Г. как тео-
ретически обоснованное и методически
выверенное истолкование текстов раз-
работана в рамках историко-филологи-
ческой науки XVIII в. (Г. Ф. Майер,
X. Вольф, А. Век, Ф. ACT и др.). Ос-
новы Г. как общей теории интерпре-
тации заложены Ф. Шлейермахером.
Дильтей развивал Г. как методоло-
гическую основу гуманитарного зна-
ния. С его т. зр., Г. есть учение об
иск-ве истолкования литературных па-
мятников, понимания письменно зафик-
сированных проявлений жизни. Диль-
теевская линия в развитии Г. была про-
должена Г. Мишем, И. Вахом, Рот-
хакером, Больновым и др. Однако ряд
приверженцев Г., неудовлетворенных
психологизацией процедуры понимания,
возвратились к идеям Шлейермахера,
делавшего упор на <грамматической>,
лингвистической стороне истолкования.
Эту линию сегодня продолжают
П. Сцонди и др. представители <лите-
ратурной Г.>. Вряд ли правомерно вес-
ти речь о Г. как особом, самостоятель-
ном методе литературоведения и ис-
кусствознания: т. наз. <Г. текста>,
разрабатываемая преимущественно в
немецкоязычных странах, представляет
собой весьма пестрый набор теорети-
ческих установок, где отдельные поло-
жения экзистенциализма соседствуют
с психоанализом. Г.- скорее собира-
тельное имя для обозначения подходов,
ориентированных на имманентное пони-
мание текста в отличие от его историко-
генетического объяснения. Сторонники
Г. подчеркивают, что текст необходимо
понять, исходя из него самого, не под-
меняя его содержание социально-эко-
номическими <причинами> или куль-
турно-историческими <влияниями>. Но
сама по себе установка на понимание
смысла еще не обеспечивает единства
метода, содержание категорий <понима-
ние> и <смысл> остается предметом ост-
рых дискуссий. Мн. сторонники Г. как
метода интерпретации текстов (Бетти,
Е. Д. Хирш и др.) решительно протес-
туют против попытки превращения Г.
в философию. Необходимо поэтому от-
личать филос. Г. от традиционной.
Возможность трансформации Г. в фи-
лософию заложена феноменологией. В
противовес классической гносеологии с
ее субъект-объектной дихотомией, Гус-
серль показал, что сознание предмета
и предмет сознания неотделимы друг
от друга. Первичной реальностью в фе-
номенологии выступает не <сознание>,
<мышление>, <дух>, с одной стороны,
и не <природа>, или <материя>, с др.
стороны, а <жизненный мир> (Leben.
swelt), с самого начала предпосланный
субъект-объектному членению. Созна.
ние предстает в феноменологии как
поле значений или смыслов - тем са-
мым открывается возможность интер-
претации, а следовательно, Г. Однако
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282