Вполне мифологична теория бесконечной делимости
материи. Материя, говорят, состоит из атомов. Но что такое
атом? Если он - материален, то он имеет форму и объем, на-
219
пример кубическую или круглую форму. Но куб имеет опреде-
ленной длины сторону и диагональ, а круг имеет определен-
ной длины радиус. И сторону, и диагональ, и радиус можно
разделить, напр., пополам, и, следовательно, атом делим, и
притом до бесконечности делим. Если же он неделим, то это
значит, что он не имеет пространственной формы, а тогда я
отказываюсь понимать, что такое этот атом материи, который
не материален. Итак, или никаких атомов нет как материаль-
ных частиц, или они делимы до бесконечности. Но в послед-
нем случае атома, собственно говоря, тоже не существует, ибо
что такое атом-неделимое>, которое делимо до бесконечнос-
ти? Это не атом, а бесконечно тонкая, имеющая в пределе
нуль пыль разбросавшейся и развеявшейся в бесконечность
материи. Итак, в обоих случаях атомизм есть ошибка, возмож-
ная только благодаря слепой мифологии нигилизма. Всякому
здравомыслящему ясно, что дерево есть дерево, а не какая-то
невидимая и почти несуществующая пыль неизвестно чего и
что камень есть камень, а не какое-то марево и туман неиз-
вестно чего. И все-таки атомистическая метафизика была
всегда популярна в Новое время вплоть до последних дней.
Это можно объяснить только мифологическим вероучением
новой западной науки и философии.
Итак: наука не рождается из мифа, но наука не существует
без мифа, наука всегда мифологична.
3. Однако тут надо устранить два недоразумения. - Во-
первых, наука, говорим мы, всегда мифологична. Это не зна-
чит, что наука и мифология - тождественны. Я уже опровер-
гал это положение. Если ученые-мифологи и хотят свести ми-
фологию на науку (первобытную), то я ни в каком случае не
сведу науку на мифологию. Но что такое та наука, которая во-
истину немифологична? Это - совершенно отвлеченная наука
как система логических и числовых закономерностей. Это -
наука-в-себе, наука сама по себе, чистая наука. Как такая она
никогда не существует. Существующая реально наука всегда
так или иначе мифологична. Чистая отвлеченная наука - не-
мифологична. Немифологична механика Ньютона, взятая в
чистом виде. Но реальное оперирование с механикой Ньюто-
на привело к тому, что идея однородного пространства, лежа-
щая в ее основе, оказалась единственно значимой идеей. А это
есть вероучение и мифология. Геометрия Евклида сама по
себе немифологична. Но убеждение в том, что реально не су-
ществует ровно никаких других пространств, кроме простран-
ства евклидовой геометрии, есть уже мифология, ибо положе-
220
ния этой геометрии ничего не говорят о реальном пространст-
ве и о формах других возможных пространств, но только об
одном определенном пространстве; и неизвестно, одно ли
оно, соответствует ли оно или не соответствует всякому опыту
и т. д. Наука сама по себе немифологична. Но, повторяю,
это - отвлеченная, никуда не применяемая наука. Как же
только мы заговорили о реальной науке, т. е. о такой, которая
характерна для той или другой конкретной исторической
эпохи, то мы имеем дело уже с применением чистой, отвлечен-
ной науки; и вот тут-то мы можем действовать и так и иначе.
И управляет нами здесь исключительно мифология. - Итак,
всякая реальная наука мифологична, но наука сама по себе не
имеет никакого отношения к мифологии.
Во-вторых, мне могут возразить: как же наука может быть
мифологичной и как современная наука может основываться
на мифологии, когда целью и мечтой всякой науки почти
всегда было ниспровержение мифологии? На это я должен от-
ветить так. Когда <наука> разрушает <миф>, то это значит
только то, что одна мифология борется с другой мифологией.
Раньше верили в оборотничество, вернее - имели опыт обо-
ротничества. Пришла <наука> и <разрушила> эту веру в обо-
ротничество. Но как она ее разрушала? Она разрушила ее при
помощи механистического мировоззрения и учения об одно-
родном пространстве. Действительно, наша физика и механи-
ка не имеет таких категорий, которые могли бы объяснить
оборотничество. Наша физика и механика оперирует с другим
миром, и это есть мир однородного пространства, в котором
находятся механизмы, механически же движущиеся. Поста-
вивши вместо оборотничества такой механизм, <наука> с тор-
жеством отпраздновала свою победу над оборотничеством. Но
вот теперь воскресает новое, вернее, очень старое, античное
учение о пространстве. Оказалось возможным мыслить, как
одно и то же тело, меняя место и движение, меняет также и
свою форму и как (при условии движения со скоростью света)
объем такого тела оказывается равным нулю, по известной
формуле Лоренца, связывающей скорость и объем. Другими
словами, механика Ньютона не хотела ничего говорить об
оборотничестве и хотела убить его, почему и выдумала такие
формулы, в которые оно не вмещается. Сами по себе, отвле-
ченно говоря, эти формулы безупречны, и в них нет никакой
мифологии. Но ученые отнюдь не пользуются только тем
одним, что в этих формулах содержится. Они пользуются ими
так, что не остается ровно никакого места для прочих форм
221
пространства и соответствующих математических формул.
В этом и заключается мифологизм европейского естествозна-
ния - в исповедании одного излюбленного пространства; и
от этого и казалось ему всегда, что оно <опровергло> оборот-
ничество. Принцип относительности, говоря о неоднородных
пространствах и строя формулы относительно перехода от
одного пространства к другому, снова делает мыслимым обо-
ротничество и вообще ч у до, а отказать в научности по край-
ней мере математической стороны этой теории может только
неосведомленность в предмете и невежество в науке вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135