Это третье
должно быть настолько же идеей, насколько и становлением.
Оно - идея, но - данная не сама по себе, а исключительно
алогическими средствами; и это - алогическое становление и
материя, но - данные исключительно как идея и средствами
идеи. Это есть то, что воистину руководит всем становлением,
а не только его идейным осмыслением, как отвлеченная идея.
Это есть подлинный первообраз, чистая парадигма, идеаль-
356
nfi выполненность отвлеченной идеи. Ведь раз есть идея и ее
ддплощение, то, значит, возможны разные степени ее вопло-
щения. Но если так, то возможна бесконечно большая степень
полноты воплощения. Это есть предел всякой возможной
"олноты и цельности воплощения идеи в истории; оно -
умная фигурность смысла, вобравшая в себя и алогию станов-
ления и через то ставшая именно чем-то умно-телесным;
дцо _- <идея>, вполне осуществившая свою отвлеченную за-
данность и потому оформленная как единораздельная умная
телесность, т. е. как фигурность. Однако и этого мало, если
мы действительно хотим диалектически синтезировать обе на-
чальные сферы, отвлеченного смысла и отвлеченного станов-
ления. А именно, необходимо, чтобы эти две сферы мысли-
лись не только в полном несходстве с указанной третьей сфе-
рой, но и так, чтобы они несли на себе следы и печать этого
третьего начала. Ведь третье начало, сказали мы, совершенно
несводимо на первые два и абсолютно ничего не имеет общего
с ними. Как же тогда может осуществиться синтез? Ясно, что
нельзя остаться при таком противостоянии трех разных сфер.
Надо, чтобы первые две были модифицированы в свете этой
третьей. Это не помешает им остаться самими собою. Они
есть, прежде всего, сами они и больше ничто. Но они же
должны иметь на себе слой, который бы указывал на их ото-
ждествление с третьим. Конечно, каждый слой, согласно
своим особенностям, по-своему будет синтезироваться с тре-
тьим. Но только так и можно будет говорить о полном диалек-
тическом синтезе идеи и становления. Следовательно, необ-
ходима, в-четвертых, модификация отвлеченной идеи на ту,
которую можно назвать выраженной идеей, или значением (в
отличие от отвлеченного смысла), и, в-пятых, модификация
чистого отвлеченного становления, взятого в своей сплошной
неразличимости и алогичности, на осмысленное становление,
или реально-вещественный образ ставшего предмета. Такова
диалектика двух основных личностных планов, вступающих в
чуде в синтетическое взаимообщение и воссоединение.
е) Сравнение, без которого невозможно никакое станов-
ление, может, следовательно, происходить в разных смыслах.
Можно сравнивать реально-вещественный образ ставшего
предмета с его отвлеченной идеей и судить, насколько тут
происходит совпадение. Такое сравнение, конечно, малоин-
тересно потому, что мы уже заранее знаем, что никакого ста-
новления не может быть без того, что именно становится, ни-
какой истории нет без того, что именно находится в истории.
Но вот мы начинаем сравнивать реально-вещественный образ
вещи с ее первообразом, парадигмой, <образцом>, с ее идеаль-
ной выполненностью и идеальным пределом полноты всякого .
возможного ее осуществления и приближения к своим собст- 1
венным внутренним заданиям. Полного совпадения ожидать
мы не имеем тут никакого права. Всегда мы наблюдаем только
частичное совпадение реально-вещественного образа вещи с 1
ее идеальной заданностью-выполненностью, с ее первообра- 1
зом; и рассчитывать, что в данном случае реальное вполне во-
плотит свою идеальную заданность, мы не имеем ровно ника-
ких оснований. Тем более нужно считать удивительным, ,
странным, необычным, чудесным, когда оказывается, что лич-
ность в своем историческом развитии вдруг, хотя бы на мину-
ту, выражает и выполняет свой первообраз целиком, достигает
предела совпадения обоих планов, становится тем, что сразу
оказывается и веществом, и идеальным первообразом. Это и
есть настоящее место для чуда. Чудо - диалектический син-
тез двух планов личности, когда она целиком и насквозь вы-
полняет на себе лежащее в глубине ее исторического развития
задание первообраза. Это как бы второе воплощение идеи,
одно - в изначальном, идеальном архетипе и парадигме, дру-
гое - воплощение этих последних в реально-историческом
событии. Конечно, всякая личность как-то выполняет свое
задание, лежащее в основе самого ее изначального бытия. Но
надо, чтобы эта связь была выявлена возможно полно. Надо,
чтобы связанность ее реального исторического положения со
своим идеальным <экземпляром> была специально демон-
стрирована и нарочито выявлена. Возьмем исцеления, имев-
шие место в святилищах Асклепия в Древней Греции. Все
знали, что Асклепий - бог здоровья и помогает больным. Все
знали, что он помогает даже тогда, когда ему никто не молит-
ся о выздоровлении. Наконец, все знали, что жрецы употреб-
ляли всякие медицинские средства для вылечивания приходя-
щих больных, вплоть до их оперирования. И все-таки такое
исцеление в святилище Асклепия есть чудо. Почему? Потому
что стало видно, как Аскпепий помогает больным. Надо было
прийти, надо было молиться; надо было, чтобы помог именно
этот бог и именно в этом святилище; и т. д. Все тут объяснимо
механически; и благочестивый грек вовсе и не думал, что туг
есть что-нибудь неестественное. Все произошло совершенно
естественно. И вот все-таки больной выздоровел. Тысячу раз
все шло естественно, и даже всегда все идет естественно, всег-
да и непреложно действуют механически<е> законы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135