), и мы
упомянули тот факт, что американские ученики-третье-
классники без труда справлялись с экспериментальной
задачей, которую мы ставили перед крестьянами. И все
же следует подчеркнуть, что мы составили целую про-
грамму экспериментального исследования, не поставив
во главу угла межгрупповые сравнения.
Почему мы так поступили?
Мы считаем, что причина этого лежит в двух особен-
ностях нашего подхода к психологическому изучению по-
знавательной деятельности.
Отчасти из-за убежденности в справедливости нашей
критики рассмотренных исследований,отчасти из-за того,
что мы приняли <функционально-системный> подход, мы
пришли к новому пониманию значения межгрупповых
сравнении. Мы считаем, что межгрупповые сравнения
в том виде, как они обычно проводятся (образованные
люди и необразованные, средние и низшие слои обще-
ства, охотники и крестьяне, сторонники <свободного вос-
питания> и сторонники строгой днсипилнны), являются
не столько целесообразным способом проверки межкуль-
турных гипотез, сколько позволяют сформулировать не-
которые гипотезы. Во всех главах настоящей книги мы
могли видеть, что исследования, задуманные для провер-
ки гипотез о соотношении между культурой и познава-
тельной деятельностью, давали повод для гораздо более
глубоких выводов о реальных механизмах, лежащих в
основе данной деятельности в любых культурах. Мы на-
чали делать предположения о тех многих вещах, кото-
рым человек должен научиться, чтобы понимать или
копировать картинки, о многих этапах пути от предъяв-
ления серии не связанных между собой слов до ее вос-
произведения, о факторах, от которых зависит, сложит
ли человек два и два, чтобы прийти к очень простому
242
выводу, и т. д. Во всех этих случаях тот факг, что одна
группа достигает хороших результатов, а другая испы-
тывает серьезные трудности, заставляет исследователя
пересмотреть свое понимание того, что означают хоро-
шие результаты, - если только он не делает из плохих
результатов вывода об отсутствии соответствующего
процесса. В известном смысле проведенные в тако.м
духе межкультурные исследования могут дать столько
же новых сведений о нас самих, сколько о тех, кого мы
изучаем.
Однако межгрупповые сравнения можно и нужно про-
водить для того, чтобы раскрывать факторы, приводящие
к развитию различных структур познавательных функ-
ций. Вероятно, наиболее целесообразными межгрупно-
выми сравнениями являются сравнения групп внутри
одной и той же культуры. Подробно ознакомившись с
различными исследовательскими программами, мы не мо-
жем не отметить того (}1акта, что старое упрощенное
представление о некой целостной <первобытной куль-
туре> уступило место пониманию разнообразия традици-
онных культур. Более того, мы увидели, что люди внутри
одной-единственной традиционной культуры-даже если
она характеризуется низким уровнем развития техники и
слабым разделением труда - не составляют однородной
массы. Поэтому нельзя говорить просто о темпе или про-
сто о кпелле, не учитывая того, что некоторые темпе -
охотники, а другие нет, что некоторые кпелле-крестья-
не, а другие-кузнецы и ныне все больше кпелле ста-
новятся рабочими на фабриках. Внутри каждой куль-
туры можно дифференцировать людей по всем показа-
телям, которые обычно применяются в психологических
исследованиях в Соединенных Штатах, - по возрасту,
полу и т. д. В то же время в развивающихся странах
открываются новые захватывающие возможности для
проведения исследований - многие из этих обществ на-
ходятся в процессе быстрого развития, и происходящие
изменения затрагивают различные группы населения.
Ввиду этого возникает возможность изучать влияние
школьного образования на вполне сравнимые группы де-
тей из одной и той же деревни (как это сделала Грин-
филд) или воздействие модернизации деревенской /!<из;;и
на взрослых, все еще занятых традиционными видами
деятельности (как это сделала Скрибнер).
Таким образом, находящиеся в процессе развития
традиционные культуры являются как бы важной есте-
ственной лабораторией, в которой можно изучать те
исторические факторы (если говорить об обществе) и те
факторы развития (если говорить об индивиде), которые
способствуют появлению определенных познавательных
структур. Изучение этих проблем потребует применения
еще одной стратегии исследования, к которой в меж-
культурных исследованиях редко прибегали. Речь идет
о <лонгитюдинальном исследовании>, проводимом с
одной и той же группой людей в течение долгого време-
ни, чтобы выяснить, какие изменения в образе жизни вы-
зывают изменения в познавательных навыках, и какие
именно. Сравнения одной и той же группы в разное вре-
мя могут быть полезным дополнением к межгрупповым
сравнениям в одно и то же время. Однако ни межгруп-
повые, ни внутригрупповые сравнения, ни сравнения
двух или более культур не обладают какой-либо особой
объяснительной силой. Каждое из них - лишь один ин-
струмент в арсенале психолога, инструмент, ценный не
сам по себе, а в сочетании с другими.
Теперь должно стать очевидным, что цель настоящей
книги заключается не в том, чтобы определить новую об-
ласть психологии. Нам хочется, скорее, предложить но-
вый подход к исследованию роли культуры в развитии
психики. В этой главе мы остановились коротко на
основных чертах этого подхода. Эти черты отчетливо
вырисовываются в поставленных нами вопросах и вы-
водах, которые мы делали из рассмотренных исследова-
ний на протяжении всей книги.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88