Отчасти это объяс-
няется тем, что за последние тридцать лет в психологии
вообще проведено немного исследований решения задач.
В то же время существует много разнообразных инте-
ресных задач, которые с полным правом можно было бы
применять в межкультурных исследованиях, и суще-
ствуют также методы для их применения. Например,
одно из немногих утверждений в работах Леви-Стросса,
которое психологи легко могли бы проверить,-сравне-
ние им первобытного человека, решающего задачу, с bri-
coleur (см. гл. 2). Bricoleur-мастер на все руки, чело-
век, применяющий свои инструменты в различных це-
лях, человек, который не сосредоточивается на одном-
единственном свойстве предметов и который поэтому
может применять их различными способами. Из этого
следует, что первобытные люди должны быть менее
подвержены функциональной фиксированности (неспо-
собности использовать тот или иной предмет необычным
206
способом для решения новой задачи), чем люди из тех-
нически более развитых обществ. Для проверки этой
гипотезы пока еще не проведено исследований.
В настоящее время наиболее богатым источником
идей для исследований решения задач является антро-
пологическая литература, хотя психологи должны ис-
пользовать эти работы в своих собственных интересах.
Так, Глэдвин (1970) приводит интереснейшие примеры
сложных навыков навигации, разработанных неграмот-
ными мореплавателями с островов на юге Тихого океана.
Карлос Кастанеда приводит в своей широко извест-
ной работе о колдовстве индейцев йаки много таких
примеров мышления Дон Хуана, которые напоминают
леви-брюлевские описания <первобытного мышления>.
В то же время Дон Хуан предстает перед нами как
человек, который во взаимоотношениях с другими людь-
ми проявляет настолько поразительные способы решения
задач, что они произвели глубокое впечатление на са-
мого Кастанеду (1968).
Сочетание таких наблюдений с психологическими
исследованиями-задача чрезвычайно трудная. Мы
подробно рассмотрим эту проблему в следующей главе.
Хочется высказать предположение о том, что третья
причина немногочисленности исследований решения за-
дач заключается в значительных трудностях, возникаю-
щих при интерпретации результатов посвященных этой
проблеме исследований, даже если они проведены в при-
вычных культурных условиях. Трудности эти обуслоу-
лены тем, что решение задач распространенными и
представляющими интерес способами всегда входит в
качестве одного из компонентов в обширный поведен-
ческий контекст, в котором играют ту или иную роль
также восприятие, память, классификация и все другие
познавательные процессы. Практически невозможно вы-
делить решение задач как отдельную <способность>.
Думается, что в данном случае межкультурные ис-
следования могут внести свой скромный вклад в теории
развития мышления. Они наглядно демонстрируют не-
обходимость анализировать все компоненты, участвую-
щие в решении задач, прежде чем судить о процессах
Мышления или о логических структурах per se. Кроме
того, межкультурные исследования могут внести свой
вклад в развитие общей теории мышления. Есть данные
2..7
о том, что ряд специфических факторов, определяемых
опытом человека, играет важную роль в решении задач,
ставших в психологии классическими. Оказалось, что
при решении задач результаты определяются и знаком-
ством испытуемых с экспериментальным материалом, и
возможностями, которые предоставляет среда для откры-
тия пространственных отношений, и контактами с го-
родскими жителями, и посещением школы. В настоящее
время нет такой теории мышления, которая рассматри-
вала бы эти разнообразные комплексы опыта в единой
целостной системе.
Но что можно сказать о решении задач людьми из
традиционных обществ? Наиболее обоснованный и, воз-
можно, наиболее важный вывод, который мы можем
сделать в настоящее время, заключается в том, что пока
нет данных, подтверждающих существование разных
типов процессов мышления вроде тех, о которых твер-
дили старые классические теории. Нет данных, подтвер-
ждающих существование <первобытной> логики. Чтобы
пойти дальше и дать позитивную характеристику того,
как мыслят люди из традиционных обществ, требуется
много новых методов и творческого воображения у
психологов.
Глава 8
КУЛЬТУРА И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ;
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
На предыдущих страницах мы дали обзор большого
числа исследований. Испытуемые, участвовавшие в этих
исследованиях, живут в самых различных районах зем-
ного шара, и предметы исследования составляют широ-
кий спектр проблем, разрабатываемых в ходе изучения
роли культуры в познавательных процессах. Охватывая
теперь взглядом приведенный нами материал, нельзя
избежать ощущения, что где-то на этом пути мы ушли
в сторону от обсуждения главных вопросов. Теперь легче
понять, почему наше <Введение> было несколько осто-
рожным и осмотрительным: достижения психологов, пы-
тающихся разобраться в соотношении между культурой
и познавательными процессами, действительно скромны.
Теперь мы ясно видим, что таким выражениям, как
<мышление первобытного человека>, не соответствуют
какие-либо четко очерченные явления в реальном мире
и что подобные выражения приводят к вопросам, не
имеющим ответа, вроде: <Отличается ли мышление пер-
вобытного человека от мышления человека технически
развитого общества?> Однако вопросы, поставленные
вместо этих общих и не поддающихся проверке поло-
жении, представляются гораздо менее значительными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88