Популярность разработанной Пиаже теории интел-
лектуального развития ребенка вызвала к жизни боль-
шое число соответствующих межкультурных исследова-
ний в последующих главах мы обсудим некоторые из этих
работ и их значение для решения вопроса о том, дейст-
вительно ли теория Пиаже устанавливает универсальные
структуры мышления, или она просто представляет
собой общую теорию, построенную на основе исследо-

вания логических структур западного мышления. В дач-
ном же теоретическом обзоре особого интереса заслужи-
вает то обстоятельство, что подходы к проблеме <куль-
тура и познавательные процессы>, в которых ударение
ставится на универсалиях-например, подход Пиаже,-
становятся все более гибкими и все менее абсолютными
Таким образом, наблюдается та же самая тенденция, что
и в случае теорий, в которых подчеркиваются различия.
Возможен ли в таком случае синтез обоих подходов,
можно ли охватить в рамках одной единой теории как
универсалии, так и различия с познавательных про-
цессах?
К исследователям, стремящимся к такого рода син-
тезу, относятся советские психологи, исходящие из
марксистской теории - исторического материализма.
Рассмотрим вкратце взгляды советских психологов и
межкультурные исследования, проведенные с этих по-
зиции.
КУЛЬТУРА И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ:
ПОПЫТКА СИНТЕЗА
В начале 1920-х гг. советский психолог Л. С. Выгот-
ский и его ученики, в первую очередь А. Р. Лурия,
разработали подход к исследованию высших психических
процессов, особо подчеркивающий их общественно-исто-
рический характер. Этот подход представляет собой
попытку применить к психологии тезис Маркса о том,
что человек не обладает неизменной человеческой при-
родой,-наоборот, он последовательно творит самого
себя и свое сознание в ходе своей производственной дея-
тельности: <Способ, каким люд;; производят необходи-
мые им средства к жизни, зависит прежде всего от
свойств самих этих средств, находимых ими в готовом
виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ про-
изводства надо рассматривать не только с той стороны,
что он является воспроизводством физического существо-
вания индивидов. В ещё большей степени, это-опреде-
лённый способ деятельности данных индивидов, опреде-
лённый вид их жизнедеятельности, их определенный
образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, та-
ковы и они сами> (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3,
1955, с. 19).
Основная мысль, столь убедительно выраженная в
этих словах, заключается в том, что природа человека
меняется по мере того, как человек преобразовывает
природу. Другими словами, субъект и объект-человек и
его продукт-формируются в одном процессе деятель-
ности. Значение этой идеи можно понять, если иметь в
виду то, что Маркс понимал под производством. Маркс
понимал под ним производство не только материальных,
но и духовных продуктов (законов, религии, метафизики
и т. д.). Аналогично производственная деятельность
охватывает не только физический, по и умственный
труд - труд в самом широком смысле слова. В связи
производства идей, представлений и сознания с мате-
риальной деятельностью и материальным общением лю-
дей заключается суть материализма Маркса. Считая,
что все люди во все времена участвуют в произ-
водственной деятельности, которая представляет собой
общий, универсальный процесс, Маркс в то же время
утверждал, что реальная производственная деятельность,
осуществляемая в определенное время и в определенном
месте, является специфической, конкретной и определяет-
ся существующими средствами производства и порожда-
емыми ими общественными отношениями между людьми.
Таким образом, производственная деятельность-это
развивающийся, исторически детерминируемый процесс.
В ходе истории <люди, развивающие своё материальное
производство и своё материальное общение, изменяют
вместе с этой своей действительностью также своё мыш-
ление и продукты своего мышления> (К. Маркс и
Ф. Энгельс, 1955, с. 25). В этом заключается историче-
ский. аспект исторического материализма.
Приведенные цитаты, конечно, лишь показывают
глубину и сложность мировоззрения Маркса-мировоз-
зрения, которое включает в себя теории и методологии
частных наук, но не заменяет их. Сам факт, что это ми-
ровоззрение подчеркивает сложность, динамичность и
взаимосвязь всех явлений, не позволяет просто приме-
нять те или иные положения Маркса к любому рассмат-
риваемому научному вопросу. И хотя психологам и ан-
тропологам, стоящим на марксистских позициях, свойст-
вен общий подход к проблемам, они нередко сильно рас-

ходятся в их разработке. Например, можно утверждать,
что вышеприведенная цитата об исторических изменени-
ях в мышлении относится только к содержанию челове-
ческих представлений, но не к их мыслительным процесс
сам.
Однако Выготский считал, что изменяются сами про-
цессы, и его взгляды послужили началом целой програм-
мы исследований, интенсивно продолжающихся по сей
день. Выготский попытался учесть как общие, неизмен-
ные, так и специфические, исторически изменяющиеся ас-
пекты мыслительных процессов, различая элементарные
психофизиологические процессы, к которым относятся
<ощущение и движение, элементарные формы внимания
и памяти>, которые, <несомненно, являются естествен-
ными функциями нервной ткани>, и <высшие психиче-
ские процессы (произвольное запоминание, активное
внимание, отвлеченное мышление, волевое действие)>,
которые <нельзя понять как непосредственные функции
мозга> (Лурия, 1971, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88