3. Наконец, хотя не опровергнуты предположения
Уорфа о влиянии определенных аспектов языка на по-
знавательные процессы, в настоящее время существуют
другие, более перспективные пути для исследования этой
классической проблемы. Обсуждая эксперименты Брау-
на и Леннеберга, направленные на выяснение связи
между кодируемостью цветов и их запоминанием, мы
отметили, что предполагаемое влияние языка проявля-
лось только в процессе определенной вербальной дея-
тельности испытуемого. Никто из исследователей не счи-
тал, что точность узнавания зависит от слов как стати-
ческих носителей информации,-все подчеркивали то,
что испытуемый делал со словами. Эти наблюдения при-
вели нас к выводу, что для познавательных процессов
могут иметь важное значение различия в использовании
языка. Эти различия в последние несколько лет стали
объектом углубленного изучения-правда, не в той
области, которая была традиционной сферой межкуль-
турных исследований. Сравнительному исследованию
подвергалось употребление языка в разных социальных
классах и группах в одном и том же обществе (главным
образом в Соединенных Штатах и в Англии). Основная
идея новой быстрорастущей области исследования --
социолингвистики-заключается в том, что язык нельзя
понять вне тех функций, которые он выполняет как
средство человеческой коммуникации, зависящей от со-
циального контекста, в котором она осуществляется.
Один из основателей этого направления исследования,
Б. Бернстайн, выделил различные формы речевых кодов,
которые, по его мнению, характерны для английского
рабочего класса и для средних слоев Англии и оказы-
вают существенное влияние на процессы научения
Бернстайн пытался выяснить, каким образом представи-
тели определенных слоев общества вырабатывают ха-
рактерные для них способы использования речи для об-
Щения друг с другом. Казалось бы, это очень далеко от
тех особенностей языка, которые занимали Уорфа, но

Беристайн особо подчеркивает свой долг перед Уорфом,
работы которого раскрыли ему <избирательное влияние
культуры (осуществляющееся через общественные отно-
шения) на образование определенных форм грамматики,
а также семантическое и, соответственно, познавательной
значение этих форм> (1972, с. 224). Идеи Уорфа продол-
жают жить в этой молодой и плодотворной области ис-
следования, предметом изучения которой является то,
как человек пользуется языком не только для социаль-
ного общения, но и как орудием мышления.
Глава 4
КУЛЬТУРА И ВОСПРИЯТИЕ
<Нет ничего, что воспринималось бы одинаково ими
(первобытными людьми) и нами>,-писал Леви-Брюль
(1930, с. 26). Конечно, этот спорный вывод опирается на
недостоверные данные. Однако более поздние попытки
получить достоверные данные о том, что <видят> люди,
принадлежащие к другим культурам, также сталкива-
лись с трудностями и спорными вопросами.
С самого начала перед нами возникает трудность,
связанная с различным употреблением слова восприятие
в психологической и антропологической литературе,
В предыдущей главе было показано, с какой осторож-
ностью следует относиться к истолкованию определен-
ных слов (например, синий}, которые в разных языках
могут обозначать разные явления. Но слово восприятие
поднимает гораздо более глубокие проблемы, чем вопрос
о его референте.
Когда психологи говорят о восприятии, они обычно
имеют в виду процессы, при помощи которых люди орга-
низуют и перерабатывают информацию преимущественно
сенсорного происхождения. У психологов также принято
подчеркивать, что восприятие включает в себя активную
переработку информации и не является пассивной, <не-
посредственной копией> внешнего мира. В то же время
антропологи и широкая публика склонны употреблять
слово восприятие в гораздо более широком смысле, обо-
значая им не только организацию сенсорных данных, но
и такие явления, как взгляды на жизнь, мировоззрение,
интерпретация событий и т. п. В работах, которые мы
обсуждаем в настоящей главе, речь идет о восприятии
в узком, психологическом значении слова. Некоторые из
явлений, относящихся к восприятию в широком смысле,
мы рассмотрим в последующих главах, посвященных
проблемам класси4)икации и понятийного мышления.
Но и понятие восприятия в узком смысле с самого
начала вызывало в психологии теоретические споры.

Одно из первых противоречий, вызвавших резкие рас-
хождения между крупными психологами, касалось при-
роды перцептивного опыта (Boring, !950): в одних и тех
же экспериментальных ситуациях хорошо тренирован-
ные наблюдатели из разных лабораторий давали разные
отчеты о перцептивном опыте. Разочарование, последо-
вавшее за длившимися много лет бесплодными спорами,
было одной из главных причин, заставивших психологов
изменить стратегию исследования. О перцептивном опыте
начали судить не на основе интроспективного отчета,
а по поведенческим показателям. Как мы увидим ниже,
эта методологическая реформа не разрешила проблемы
истолкования результатов экспериментов с восприятием.
Тем не менее даже в ранний период расцвета психо-
логического изучения восприятия межкультурные иссле-
дования представлялись некоторым ученым заманчивой
возможностью. Несмотря на дополнительные трудности,
связанные с языком и обычаями, изучение различных
культурных групп, особенно неевропейских народов,
казалось верным путем к разрешению некоторых важных
споров психологов и философов. Речь идет прежде всего
о споре между <нативистами> и <эмпириками>:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88