ЧТО ТАКОЕ ПОЗНАНИЕ?
Первая трудность, с которой мы сталкиваемся, со-
стоит в том, что относящиеся к познанию термины-та-
кие, как мышление и восприятие,-употребляются в обы-
денной речи и в разных областях науки во многих раз-
личных значениях. Мы могли бы достичь того, чтобы
психологи пришли к какому-то нейтральному определе-
нию познания как совокупности тех процессов, при по-
мощи которых человек получает, преобразовывает и
применяет информацию о мире. Однако в реальной прак-
тике разные психологи в зависимости от своих пси-
хологических взглядов и специфики своих исследований.,
обозначают этим термином разные операции обработки
информации. Но расхождения между психологами не-
значительны по сравнению с расхождениями, сущест-
вуюшими между представителями разных наук. Кроме
психологов, связи между культурой и познанием широко
исследуют антропологи и лингвисты, и каждая из этих
наук разработала свое рабочее определение понятия
мышление или употребляет этот термин во многих раз-
личных значениях.
Чтобы сделать наше рассуждение о терминологиче-
ских расхождениях более конкретным, рассмотрим неко-
торые данные, приводимые различными учеными в дока-
зательство существования обусловленных культурой раз-
личий в познавательных процессах.
1. Индейцы камайура (Бразилия) не различают си-
него и зеленого цветов; пятна обоих цветов обозначаются
одним и тем же словом, значение которого-<цвет попу-
гая> . Это рассматривается как
свидетельство того, что у этих людей наблюдается в от-
ношении понятий, обозначающих цвета, <диффузный
способ формирования понятия>.
2. В устроенных по западному образцу администра-
тивных судах в Южной Африке свидетели-туземцы,
когда их просят рассказать о каком-либо событии, начи-
нают свой рассказ с другого события, значительно пред-
шествовавшего во времени данному событию. Например,
когда свидетеля просят рассказать о происшествии,имев-
шем место в пять часов дня, он может начать свое сооб-
щение с того, что расскажет все, что с ним произошло
после того, как он утром встал. Такие наблюдения при-
вели Бартлетта (1932) к предположению, что туземцы
усвоили особый способ воспроизведения, который тре-
бует начинать с самого начала, определенной последова-
тельности событий, если нужно воспроизвести какой-
либо из ее последующих элементов. Бартлетт считает,
что у среднего англичанина процесс воспроизведения
происходит по-другому.
3. В Центральной Либерии, как и во многих других
местах в Африке, верят в способность некоторых людей
(называемых то зо, то шаманами, то колдунами) управ-
лять молнией и направлять ее по желанию на опреде-
ленных людей, животных или предметы. В доказатель-
ство существования таких способностей один ученик из
этой страны рассказал следующую историю. В его го-
роде кто-то украл мясо из кастрюли зо, управляющего
молнией. Рассерженный зо объявил, что если мясо не
будет немедленно возвращено, то он в следующую суб-
боту направит молнию на виноватого. В назначенный
день мясо не было возвращено, и люди в страхе разош-
лись по домам; началась буря, и, когда она прошла, лю-
ди нашли мертвую собаку, явно убитую молнией. Ученик
и все его сограждане приняли смерть собаки за нагляд-
ное доказательство власти зо.
4. Хэвелок (1963) пишет об одном эпическом поэте:
<Некоторые из употребляемых... (им) слов могут заста-
вить нас думать, будто он был способен к абстрактному
мышлению. Однако подобный вывод мы можем сделать
лишь в том случае, если отвлечемся от синтаксического
контекста и сосредоточим свое внимание на отдельных
словах, но это неверный способ оценки влияния слова на
сознание слушателей> (с. 188-189).
В связи с первым примером возникает ряд важных
проблем. Видят ли индейцы камайура цвета иначе, чем
мы? Или просто их язык отличается от нашего по спо-
собу обозначения частей цветового спектра? Можно ли
делать вывод о различиях в процессах восприятия
между людьми из двух разных культур, исходя из раз-
личий в словах, обозначающих цвета? Далее, можно ли
на основе языковых категорий судить о категориях мыш-
ления (понятиях), как это пытается делать Вернер в ци-
тируемом отрывке? Этот отрывок, несомненно, подни-
мает целый ряд сложных вопросов, включая вопросы
о связи языка с восприятием и мышлением и о возмож-
ности делать на основе языковых данных выводы о вос-
приятии и мышлении.
Пример с памятью африканцев поднимает другие
вопросы и заставляет предложить несколько альтерна-
тивных объяснений. Может быть, в самих процессах па-
мяти различий нет. Возможно, в примере с судом речь
идет только о различном понимании свидетелями того,
что от них требуется. Свидетель может считать важным;!
события, предшествовавшие тому, о котором идет речь.

Или, возможно, рассказывая о посторонних событиях,
он хочет подчеркнуть, что не имеет отношения к данному
делу. На эти вопросы трудно ответить, пока мы не пе-
рейдем от наблюдения к эксперименту, к созданию спе-
циальных ситуаций, в которых память испытуемого
можно изучать, отвлекаясь от подобных сомнений. Од-
нако создание специальной экспериментальной ситуации
не устранит трудностей, она создает лишь новый комп-
лекс трудностей. Насколько репрезентативна наша экс-
периментальная задача? В какой мере допустимо судить
об общей успешности решения задач в определенной
культуре на основе успеха или неуспеха испытуемых
в решении одной-единственной задачи или пусть даже
какой-либо ограниченной группы задач?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88