36-37). Эти высшие процессы
организованы в функциональные системы, которые фор-
мируются в ходе исторически обусловленных видов
практической и теоретической деятельности и изме-
няются по мере того, как изменяется природа этой дея-
тельности. Представление о том, какие именно измене-
ния в деятельности обусловливают различия в структуре
высших психических процессов, может дать следующее
описание некоторых отдаленных кишлаков в советской
Средней Азии, куда в начале 30-х гг. была организована
психологическая экспедиция: <Натуральное хозяйство
(садоводство, возделывание хлопка, скотоводство) за-
менялось более сложной экономической системой; резко
возрастала связь с городом; в кишлаке появлялись но-
вые люди; коллективное хозяйство, совместное планиро-
вание и совместная организация производства ради-
кально изменяли устои прежнего экономического уклада;
большая разъяснительная и пропагандистская работа
способствовала росту классового сознания, раньше оп-
ределявшегося застойным бытом деревни; большая сеть
школ по ликвидации неграмотности охватила широкие
слои населения и в течение нескольких лет ввела жите-
лей отдаленных кишлаков в систему учебы и тем са-
мым-в круг тех теоретических операций, которые ранее
в этих условиях не осуществлялись...

Перед психологами, участвовавшими в исследовании,
стоял вопрос: исчерпываются ли возникшие сдвиги в
сознательной жизни декхан лишь ее содержанием или
же они изменяют и ее формы, перестраивают структуру
психических процессов, создают новые виды функциони-
рования сознания?> (Лурия, 1971, с. 49, 50).
Экспериментальные исследования, в которых жившие
по традиции, неграмотные жители этих деревень срав-
нивались со своими односельчанами, прошедшими крат-
кие курсы обучения грамоте и участвующими в только
что созданных колхозах, показали, что между этими дву-
мя группами испытуемых существовали глубокие разли-
чия в способе формирования понятий и в решении вер-
бальных силлогизмов: <Не отвлеченное значение слова,
а конкретные практические связи, воспроизводимые в
опыте субъекта, играют здесь направляющую роль, не от-
влеченное мышление определяет ход воспоминаний, а
наглядно-действенные воспоминания определяют ход
мышления.
Описанные особенности способа мышления не имеют
ничего общего с биологической спецификой изучавшихся
нами людей. Они являются целиком общественно-исто-
рической характеристикой психической деятельности.
Стоит общественно-историческим условиям измениться,
чтобы изменились и особенности познавательных процес-
сов> (Лурия, 1971, с. 53).
Значение этого общественно-исторического подхода
для генетической психологии еще систематически не ис-
следовано. Однако он позволяет выдвинуть некоторые
конкретные гипотезы о соотношении между познаватель-
ными процессами и социальными институтами и видами
деятельности, которые можно экспериментально прове-
рить. В частности, проводимое Выготским различие
между основными элементарными процессами и функ-
циональными системами, сформировавшимися путем
объединения основных процессов для решения опре-
деленных познавательных задач, может открыть путь
для достижения продуктивного синтеза в межкуль-
турных теоретических и экспериментальных исследова-
ниях.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
Может создаться впечатление, что межкультуриые
психологические исследования были связаны в основном
со спорами о первобытном мышлении и об эволюции или
развитии мышления. Это, конечно, не так. Далее мы
увидим, что многие исследования были посвящены про-
верке универсальности отдельных конкретных гипотез
о восприятии, речи и мышлении, причем очень часто
в других странах применялись в несколько видоизменен-
ной форме экспериментальные методики, разработанные
в американских лабораториях. Психологи, проводившие
межкультурные исследования, особое внимание уделяли
таким гипотезам, которые можно было бы подвергать
количественной проверке. Возможно, именно поэтому
уже давно приобрели популярность сравнительные ис-
следования умственных способностей при помощи стан-
дартизованных тестов. Подобных исследований проведе-
но довольно много.
При изучении умственных способностей вопрос обыч-
но ставится так: обладают ли эти люди (исследуемая группа) той или иной способностью в меньшей (Или
в большей) степени, чем та группа испытуемых на роди-
не экспериментатора, на которых была проведена стан-
дартизация данного теста? При этом часто предполага-
лось, что вопрос о различиях в каких-то способностях
(чаще всего изучался <интеллект>) совпадает с вопросом
о различиях в познавательных процессах. Но такое отож-
дествленне неправомерно, как это убедительно доказы-
вал Леви-Брюль, будучи пр;. этом сторонником идеи
о существовании непреодолимых различий между перво-
бытным и западным мышлением. Левн-Брюль подчер-
кивал, что описанные им различия в мышлении ни в коей
мере не означают, будто первобытный человек менее
умен, чем западный человек: <Почему первобытное мыш-
ление обнаруживает такое безразличие-или можно
даже сказать неприязнь-к дискурсивному мышлению,
рассуждению и рефлексии, в то время как для нас это
естественные, почти непрерывные занятия человеческого
ума? Это не объясняется ни неспособностью, ни неумени-
ем, поскольку те авторы, которые обратили наше внимание на эту особенность мышления первобытных людей,
подчеркивают, что среди них имеются <умы, точно так
же способные к научному мышлению, как и ум европей-
ца>, и мы увидели, что австралийские и меланезийские
дети не хуже французских или английских детей выучи-
вают то, чему их учат миссионеры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88