Для развития раз-
личных кажущихся естественными приемов, используе-
мых в живописи и фотографии, потребовались столетия;
Чтобы рисунки воспринимались человеком как изобра-
жения трехмерных объектов, необходим некоторый опыт.
Следует также отметить, что предметы на рис. 4-1
изображены вне их обычного контекста и несколько от-
личаются по окраске. Требуется значительное число си-
стематических исследований, чтобы разобраться в воз-
можных причинах трудностей, которые испытывают
люди первобытной культуры при толковании фотогра-
фий и других двухмерных изображений.
Некоторые вопросы восприятия изображений изу-
чены довольно подробно, хотя и не систематически. В пер-
вую очередь встает вопрос о факторах, приводящих лю-
дей к пониманию того, что линии и краски или черные,
серые и белые оттенки на бумаге вообще изображают
что-либо. Без такого понимания нельзя идентифициро-
вать изображенные предметы. В литературе часто ссы-
лаются на одно из наблюдений Херсковица, в котором
описывается смущение туземной женщины, которой вру-
чили фотографию сына. Она и так и этак вертела бу-
мажку, не зная, что с ней делать. Однако, когда Херско-
виц обратил ее внимание на отдельные детали фотогра-
фии, она узнала сына . Данные различных авторов убедительно говорят
о том, что люди, имеющие представление о возможности
изображения предметов на бумаге, способны идентифи-
цировать изображенные предметы-при условии, что эти
изображения не предполагают использования опреде-
ленных условных приемов (о последних речь пойдет
ниже). Так, Бримбл предложил сельским жите-
лям банту 40 простых рисунков, изображавших знако-
мые испытуемым предметы, и установил, что в более
чем 90 случаях из ста испытуемые правильно их иденти-
фицировали. Дереговский обнаружил, что в Зам-
бии взрослые испытуемые и дети, которым были предло-
жены крайне упрощенные фотографии животных-игру-
шек на нейтральном фоне, правильно соотносили их
с реальными игрушками чаще, чем это было бы при слу-

86
чайном соотнесении. Однако в этих работах не сказано,
были ли испытуемые ранее хотя бы в минимальной
степени знакомы с подобными изображениями. А знание
этсго обстоятельства совершенно необходимо при изуче-
нии развития способности к обработке такого рода ин-
формации.
Несмотря на то что испытуемые туземцы в некоторых
случаях узнают предметы на упрощенных изображениях,
нет сомнения в том, что распространенные в современ-



Р и с. 4-2. Картинки пля исслодопапия восприятия
глубины в Афрпке.
ных обществах виды изобразительного материала - на-
пример, фотографии, с которых мы начали,- вызывают
у многих людей из традиционных обществ большие за-
труднения. Некоторые из причин подобных затрудне-
ний-связанные, в частности, с условным приемом пер-
спективы на картинах на Западе,-изучены за послед-
ние годы в остроумных работа\ Хадсона и других ав-
торов.
Хадсон (19626) решал практическую проблему: как
обучать трудящихся в шахтах и на фабриках Южной
Африки рабочих-баиту, которые в большинстве случаев
неграмотны? Он обнаружил, что демонстрация фильмов
и плакатов по безопасности труда часто не достигает

желаемого эффекта. Исследование показало, что при-
чина этого кроется в неверном понимании или непонима-
нии рабочими-банту зрительных изображений.
При систематическом изучении этой проблемы Хад-
сон применял серию картинок, ряд которых представлен
на рис. 4-2.
На всех картинках были изображены фигуры слона,
антилопы и охотника с копьем. На каждой картинке
копье направлено как на слона, так и на антилопу. Ис-
пытуемому задаются различные вопросы с целью выяс-
нить, что он видит на данной картинке. Для выяснения
того, воспринимает ли испытуемый индикаторы глубины,
наибольшее значение имеют вопросы вроде: <Что делает
человек с копьем?> Если испытуемый не отвечает на этот
вопрос, то его спрашивают: <В какое животное целится
человек с копьем?>
Картинки отличаются друг от друга по использован-
ным в них приемам передачи глубины. На картинках 1
и 2 глубина передана при помощи величины объектов
и наложения; на картинках 3 и 4 применяется ешё и перспектива.
Такие картинки были использованы в исследованиях,
проведенных с различными группами испытуемых в Юж-
ной Африке и в Гане. Среди испытуемых были ученики начальной шко-
лы разного возраста - европейцы и банту; бантуские
ученики средней школы; неграмотные рабочие-как
европейцы, так и банту; индийские школьники. Резуль-
таты исследования показали, что в младших классах
начальной школы европейские дети испытывали больше
трудностей при восприятии картин как трехмерных изоб-
ражений-то есть они часто говорили, что охотник це-
лится копьем в слона. К концу начальной школы практи-
чески все европейские дети воспринимали эти стимулы
как трехмерные. Иначе обстояло дело с детьми банту
(входившими в число испытуемых Хадсона) и с гански-
ми детьми (входившими в число испытуемых Мандч-
Кастла). Все эти дети склонны были воспринимать кар-
тинки как двухмерные изображения. Хадсон обнаружил
также, что неграмотные рабочие-как банту, так и
европейцы-и индийские дети давали ответы, свидетель-
ствующие о плоскостном, а не о трехмерном восприятии
картинок. Он сделал из этих экспериментов вывод, что
<обычное формальное образование не является главным
фактором, определяющим способ восприятия изображе-
ний. Гораздо большую роль играют неформальное до-
машнее обучение и частое рассматривание картинок>
(1967, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88