Если человека научили какому-либо одному правилу
классификации, то будет ли он применять его в решении
других аналогичных задач? Если человек научился <пра-
вильно> классифицировать, то означает ли это, что он
усвоил общее правило классификации?
Чтобы ответить на некоторые из этих вопросов, Шарп
[(1971) провел исследование, в ходе которого он научил
детей кпелле классифицировать экспериментальный ма-
териал по свойствам, указанным экспериментатором.
В качестве экспериментального материала Шарп ис-
пользовал фигуры на карточках, отличающихся друг от
Друга по форме (треугольник, круг, квадрат), цвету
.(красный, синий, черный) и числу (две, три, четыре) (}м[-
гур. Испытуемым предъявляли не все карточки сраз а
пары карточек, отличающиеся друг от друга по всем
135
трем свойствам (например, два красных треугольника
на одной карточке и четыре черных круга на другой).
Испытуемый должен был угадать, о какой карточке ду-
мает экспериментатор, и после каждой загадки ему го-
ворили, прав он или нет. Например, в первом случае
правильными могли быть карточки с синими фигурами
независимо от формы и числа фигур. Испытуемые отве-
чали до тех пор, пока они не давали 9 правильных ре-
шений подряд или пока им не предъявляли задачу
40 раз. После этого им предлагали вторую и третью за-
дачи-задание оставалось прежним, но свойства <пра-
вильных> карт в каждом случае были разные.
Шарп хотел выяснить, улучшаются ли результаты де-
тей в решении этой задачи под влиянием опыта: решают
ли они вторую и третью задачу быстрее первой, если
свойство (в нашем примере цвет) остается неизменным?
Исследование формировало двоякий опыт. В первом
случае испытуемому предлагали три задачи, причем пра-
вильным свойством каждый раз был цвет (каждый раз
разный). Во втором случае также предъявляли три за-
дачи, причем правильные свойства каждый раз были
разные (например, сначала цвет, затем форма, а в треть-
ей задаче число).
Эти разные формы опыта позволили Шарпу устано-
вить две формы улучшения результатов: обобщенный пе-
ренос на новые задачи опыта, приобретенного при реше-
нии однотипных задач, и специфический перенос опыта
решения задач с данным конкретным свойством.
Шарп провел исследование с тремя группами детей:
с группой 6-8-летних детей, не посеш,авшкх школу; с
группой 12-14-летних детей, также не получивших
школьного образования, и с 12-14-летними учениками
4-6 классов. При такой подборке испытуемых резуль-
таты можно было рассматривать как функцию возраста
и образования.
На рис. 5-4 приведены результаты каждой группы
в случае, когда <правильное> свойство оставалось по-
стоянным. Рисунок содержит три графика, один для
каждой группы. Каждая кривая отражает среднее число
проб, необходимое для решения данной задачи. Напри-
мер. 6-8-летнпе неграмотные дети научились решать
первую предъявленную им задачу на цвет в среднем за
136
Цвет
6-8-летние
неграмотные испытуемые
1Z-14-летние
неграмотные испытуемые
12-14-лвтние школьники
Числа
6-8-летние
неграмотные испытуемые
12-14-лвтние
неграмотные испытуемые
12-14-летние школьники
Vopua
\, 6-8-летние
неграмотные испытуемые
1Z-14-летние
неграмотные испытуемые
1-14-летние школьники


/ 2. 3
Задача
Р и с. 5-4. Улучшение результатов классификации
от задачи к задаче у детей кпелле. На каждом гра-
фике показал ход научения у детей, обученных клас-
сифицировать по одно.му из трех свойств предметов
(по цвету, числу пли форме).
8,5 проб, вторую-за 7,2, а третью-за 6,9. Осталь-
ные кривые следует интерпретировать таким же
способом.
Влияние предпочтения определенных свойств стиму-
лов очевидно: во всех трех группах цвет усваивается за
меньшее количество проб, чем число, а форма наиболее
трудна для усвоения. Кроме того, старшие дети нау-
чаются быстрее, чем младшие, и школьники-быстрее,
чем не посещавшие школу дети.
Вторая важная особенность этих результатов состоит
в том, что старшие дети, видимо, решали каждую сле-
дующую задачу лучше, чем предыдущую, тогда как у
6-8-летних детей значительного улучшения результатов
от задачи к задаче не наблюдалось.
Для выяснения источника улучшения результатов ис-
следовались результаты детей, участвовавших в той се-
рии экспериментов, в которой <правильное> свойство
было каждый раз разным. (Эти данные не нашли отра-
жения в графике.) Если улучшение результатов от за-
дачи к задаче обусловлено каким-либо общим фактором
(например, привыканием к задаче), то оно должно на-
блюдаться даже в случае, когда <правильное> свойство
каждый раз разное. Однако улучшения результатов не
обнаружилось; на решение третьей задачи требовалось
столько же времени, как и на решение первой.
Эти результаты, вместе взятые, решительно говорят
в пользу того, что при данной мере опыта (ведь три за-
дачи-опыт отнюдь не богатый) улучшение результа-
тов при решении каждой последующей задачи (это ча-
сто называют научением научению) происходит только
в том случае, если испытуемые научаются учитывать
одно определенное свойство объектов. Обобщенного на-
учения научению пет. По-видимому, испытуемые по-
старше говорят самим себе нечто вроде <если в послед-
ний раз правильно было <красный>, то и в этот раз пра-
вильным будет какой-либо цвет>. Эта стратегия оправ-
дана лишь в том случае, если <правильное> свойство не
меняется от задачи к задаче.
Это правдоподобное объяснение оставляет открытым
следующий вопрос: каким образом решают эти задачи
младшие дети, не посещавшие школу, если они не выби-
рают определенное свойство, чтобы затем выяснить, ка-
кое его значение в данном случае <правильно>?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88