Весь его опыт носит печать
той культуры, к которой он принадлежит, и пронизан
общественно определяемыми значениями и эмоциями.
Возьмем для примера хотя бы язык. Он является одно-
временно и важным социальным явлением, и средством
коммуникации и мышления индивида; он находится, так
сказать, на обоих полюсах комплекса <культура-по-
знавательные процессы>.
Как же преодолеть эти трудности? В этой книге мы
попытаемся показать, что нельзя надеяться избежать их.
приняв в качестве критерия гипотетического индивида,
познавательные процессы которого свободны от влияния
культуры. Такой <изолированный индивид>- это миф.
Мы не надеемся также измерять познавательные способ-
ности при помощи какого-либо идеального теста, кото-
рый не связан ни с какой культурой. Мы заблуждались
бы, если бы считали, что такой тест возможен. Вместо
этого нам следует создать такую стратегию исследова-
ния, которая позволит изучать взаимодействие индиви-
дуальных и культурных процессов в ходе развития ре-
бенка, в ходе его социализации. Это и является предме-
том настоящей книги.
РЕЗЮМЕ
После этого краткого обсуждения, вероятно, ясно,
что исследование отношения между культурой и позна-
вательными процессами-дело весьма туманное. Сама

мысль-использовать обусловленные культурой разли-
чия для того, чтобы решить основные проблемы, касаю-
щиеся природы человека,- весьма привлекательна. Од-
нако ученым не удалось пока прийти к какому бы то ни
было согласию относительно того, как следует присту-
пить к ее реализации. Вместо этого каждый исходит из
своих собственных предположений и пользуется соб-
ственными методами сбора данных. В результате такой
некоординированной деятельности, продолжающейся вот
уже целое столетие, описано бесконечное число фактов
и выдвинуто столь же бесконечное число самых разно-
образных объяснений. Они имеют отношение не только
ко всевозможным теориям и экспериментам из обширной
сферы психологии познавательных процессов, но и к
проблемам антропологии и лингвистики.
Учитывая это разнообразие, попытка охватить все
факты>, имеющие отношение в проблеме <культура
и познавательные процессы>, оказалась бы не только
трудно осуществимой, но и несостоятельной и непродук-
тивной. В некоторых очень четко обозначенных областях
эксперименты привели к разумным и полезным обобще-
ниям. Однако исследователи, как правило, не продвину-
лись в отдельных направлениях исследования достаточно
далеко, чтобы поставленные проблемы получили одноз-
начное решение. Поэтому, чтобы осветить любую част-
ную проблему (например, проблему связи между гра-
мотностью и памятью), необходимо собрать данные из
невероятного множества культур, добытые при помощи
такого же множества самых различных методов. Из-за
этого авторам трудно изложить, а читателю трудно по-
нять материал. В последующих главах часто может по-
казаться, что описанные эксперименты имеют столь же
мало отношения друг к другу, как разноцветные кусочки
стекла в калейдоскопе. Это объясняется неудовлетвори-
тельностью современного состояния исследовательской
работы, а не недостаточными способностями читателя.
При выборе материала для обсуждения мы руковод-
ствовались определенными критериям;!. Хотя мы иногда
будем ссылаться и на другого рода исследования, глав-
ное внимание уделено экспериментальным данным - не
только по методологическим соображениям, но также
и потому, что психологических исследований познава-
тельных процессов, в которых использовались наблюде-
ние и другие неэкспериментальные методы, проведено
очень мало. Наш обзор ни в коей мере не является ис-
черпывающим и не претендует на это. Наша цель-дать
читателю общее представление о главных проблемах
и методах исследования.
Чтобы как-то упорядочить существующий хаос, мы
разбили материал по главам в соответствии с достаточно
традиционными разделами, на которые и сейчас делится
психология познавательных процессов. В конце каждои
главы мы даем резюме исследований по данной проб-
леме. В последней главе мы вернемся к поставленным
здесь общим проблемам и попытаемся связать между
собой проблемы и явления, которые обычно рассматри-
вались отдельно друг от друга.
Глава 2
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
В истории изучения взаимоотношений между культу-
рен и познавательными процессами происходили споры
между теми, кто утверждал, что в человеческом мышле-
нии нет никаких существенных, обусловленных культу-
рой различии, и их противниками, считавшими, что без
учета различий нельзя понять природу человека.
В последнее время место этих широких обобщений о
всеобщих свойствах человека заняли более частные во-
просы о возможности связи между отдельными разли-
чиями в культуре и различиями в познавательных про-
цессах. Однако полезно рассмотреть главные позиции
участников этих ранних споров и попытаться оцепить
факты и методы, на которых они основывались. Анализ
классических теорий может помочь понять некоторые из
современных направлений межкультурных исследований.
Хотя многие нынешние исследователи вовсе отказы-
ваются от теории и как будто сосредоточиваются па
частных проблемах, посылки, из которых они исходят,
часто обнаруживают родство со старыми подходами к
проблеме.
Изучение этих подходов в свете современных иссле-
дований может привести к новой и более плодотворной
постановке проблемы взаимоотношения между культу-
рой и познавательными процессами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88