Раннее развитие
ребенка шло с задержкой ходьбы и речи. В дошкольном возра-
сте родные отметили, что девочка заметно отстает в развитии
по сравнению с другими детьми. Она не проявляла никакой лю-
бознательности, не задавала вопросов, не запоминала стихов, не
интересовалась книгами, в игре была малоинициативна и зача-
стую не понимала игровой ситуации. Отставание в развитии осо-
бенно резко проявилось, когда девочка в возрасте 7 лет пошла в
школу. С первых же дней обучения выяснилось, что Лена не мо-
жет усвоить самые элементарные школьные навыки: не могла
запомнить ни одной буквы, не могла овладеть порядковым счетом
в пределах 5. При этом в поведении девочки никаких отклоне-
ний не наблюдалось. В связи с ее полной неуспеваемостью ма-
тери предложили временно взять Лену из школы. Через год она
снорь поступила в 1 класс массовой школы, но и на этот раз у
нее выявились затруднения при обучении. И хотя в течение этого
года девочка дополнительно занималась с педагогом, а готовить
уроки ей помогала мать, она была переведена во II класс без
достаточных знаний и навыков. Во II классе девочка механиче-
ски заучила некоторые приемы счета, таблицу умножения, но
очень плохо справлялась с решением арифметических задач.
В III классе Лена, даже при большой помощи, которая ей ока-
зывалась, справиться со школьными требованиями не могла.
При медико-педагогическом обследовании у Лены выявилось
резкое недоразвитие познавательной деятельности. При выпол-
нении психолого-педагогических заданий, которые требовали ус-
тановления смысловых связей между отдельными частями, об-
наруживалось недоразвитие мышления. Так, Лене было пред-
ложено исключить из 4 картинок с изображениями предметов
(пуговицы, крючка, пряжки, катушки) картинку с изображени-
ем того предмета, который не может быть отнесен а одну группу
с тремя другими, объединяемыми по существенному признаку.
Лена выделяет как неподходящую не катушку, а пряжку и объ-
ясняет, что пряжка должна быть пришита к поясу, которого
здесь нет.
При предъявлении девочке следующего аналогичного задания
из изображений таких предметов, как самолет, пароход, машина
и парашют, она исключает не парашют, как это требуется, а ма-
шину, объясняя, что машина ездит по земле. Лена не смогла
также разложить в нужной последовательности ряд картинок.
Она подробно описывала содержание отдельных картин, но не
могла установить смысловой связи между ними. Лена не могла
понять и смысл прочитанного ей рассказа: <Животные заспори-
ли, что вкуснее всего. Кот сказал - молоко, собачка - косточка,
козел-сено, петух-зерно>. Девочка должна была понять не-
разрешимость этого спора, но она ответила, что прав был кот,
так как молоко вкуснее всего.
Будучи формально ученицей III класса массовой школы, Ле-
на не могла осмыслить задачу, которая должна решаться в кон-
це первого года обучения. Так, задачу <В одном кармане 10 ко-
пеек, а в другом на 3 больше. Сколько денег в обоих карманах?>
Лена решает как простой арифметический пример: 10 коп. 4-
4-3 коп. = 13 коп. Ей объяснили эту задачу на наглядном мате-
риале. Но, решая вторую аналогичную задачу, она не смогла
использовать оказанную ей помощь: девочка решала задачу тем
же способом.
Наряду с этим Лена научилась читать, писать под диктовку,
выучила таблицу умножения, некоторые грамматические прави-
ла, но применять их при выполнении заданий не могла.
Так как у девочки пет речевых и моторных нарушений, со-
хранны зрение и слух, она дисциплинированна, старательна и
исполнительна, а основные затруднения в обучении у нее связаны
с недоразвитием мышления, правомерно диагностировать ее со-
стояние как олигофрению в степени дебильности. Этот диагноз
подкреплялся остаточными неврологическими симптомами, ха-
рактерными для поражения центральной нервной системы при
олигофрении. Данные электроэнцефалографического исследова-
ния также свидетельствуют о функциональной недостаточности
мозга. Возникновение олигофрении у Лены могло быть обуслов-
лено токсикозом во время беременности матери и природовой
травмой.
Все эти данные показывают, что девочку нужно было своевре-
менно направить во вспомогательную школу, так как обучение в
массовой школе оказалось для нее непродуктивным.
Алеша М., 10 лет, ученик 1
лен на медико-педагогическую
резкие затруднения в обучении,
отсутствие школьных интересов
жении всей беременности у нее
класса массовой школы, иаправ-
консультацию с жалобами на
рассеянность, невнимательность,
. Мать сообщила, что на протя-
был тяжелый токсикоз. Мальчик
родился с паховой грыжей, по поводу которой его оперировали
в 9-месячном возрасте под общим наркозом. Раннее развитие
протекало с большой задержкой. Ходить начал с 1 года 3 меся-
цев, но моторика развивалась плохо, был неуклюж, медлителен,
с большим трудом был приучен к самообслуживанию, до 7 лет
не мог зашнуровать ботинки, застегнуть пуговицы. Речь появи-
лась в 2 года 6 месяцев, долго оставалась косноязычной, с бед-
ным запасом слов. Мальчик рос двигательно беспокойным, от-
влекаемым, рассеянным. В дошкольном возрасте не умел
слушать сказки, не запоминал стихов, плохо играл с детьми.
В школу был направлен 8 лет. С первых же дней пребывания в
школе был труден в поведении: ходил по классу, разговаривал,
не включался в занятия. В 1 классе Алеша учился 3 года. За это
время он выучил буквы, перешел к слоговому чтению, но не овла-
дел письмом, усвоил порядковый счет в пределах 100, но действия
сложения и вычитания в пределах 6 производил только с по-
мощью конкретного материала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82