п., бумерангом ударил и по атлантическому Западу, сначала в виде
военного вызова со стороны тоталитарных империй, а затем и в виде
собственной организационной модели - достаточно вспомнить "новый
курс Рузвельта" или даже программу "великого общества" Кеннеди -
Джонсона, основанную на растущем вмешательстве государства в обще-
ственную жизнь. Структурно-функциональный подход, возобладавший в
170
американской общественной науке (в первую очередь в социологии) с
50-х годов, а затем перекинувшийся в Европу, в известной степени мо-
жет быть понят как "либеральный тоталитаризм" (так его впоследствии
и оценили идеологи нового левого движения). В самом деле, его главные
принципы: функциональность и адаптированность. Основной проблемой
современных обществ признаны так называемые "неадаптированные" -
многочисленные выходцы из деревни, национальные меньшинства, им-
мигранты, и даже гуманитарная интеллигенция, не желающая усваивать
язык и нормы технократического "всеобщего порядка". Перспективы
человека в горизонте технократической идеологии - уподобиться жест-
кой машине, подчиниться ритмике индустриальных обществ и преодо-
леть, выкорчевать в себе все, относящееся к нефункциональным
"рудиментам", к тому, что не затребовано "технической средой". Было
развернуто беспрецедентное наступление на "витальное" начало челове-
ческой природы и "декоративное" начало культуры. Техническая циви-
лизация воспринимается как оазис "порядка" в хаотичной среде мар-
гиналов. Эти марпшалы подлежат жестким процедурам перековки.
Молодежи предстоит социализация, понимаемая как преодоление ин-
фантильного своеволия; выходцам из доиндустриальной и доурбани-
стической среды - адаптация, понимаемая как приобщение к механиче-
ской ритмике промышленного предприятия; лицам свободных профес-
сий и гуманитарной богеме - интеграция, т.е. усвоение господствующей
утилитарной этики и других базовых ценностей технократического об-
щества. Социология структурно-функционального анализа на Западе
выполняла едва ли не ту же роль, что и научный коммунизм в бывшем
СССР: воспитания и перевоспитания большинства авангардом - носите-
лем новых норм. Как писал один из теоретиков "индустриального об-
щества" Ж.Фурастье, "не основана ли вся наша цивилизация на невиди-
мом, но непреодолимом конфликте между прагматическим, рапионали-
стическо-материалистическим мышлением правящих классов и сопро-
тивляющимся ему магическо-утопическом, иррациональным мышлением
класса рабочих и крестьян"1.
Это отношение модернизаторской методологии к низовой нацио-
нальной культуре как к "маргинальной" и "неадаптированной" объеди-
няет вчерашних адептов технократической идеологии на Западе с пра-
вящими сегодня "демократами" в России и составляет основу устано-
вившегося консенсуса двух элит.
1 Fourastie J. Idees majeures. P., 1966. P. 75-76.
171
Глава Ш.
КРИЗИС МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СУКЬЕКТЫ
В ПОСТМОДЕРНИСТСКУЮ ЭПОХУ
Все, что есть хорошего в жизни, либо не-
законно, либо аморально, либо ведет к
ожирению.
Первый постулат Парда
Кризис модернизационной парадигмы в культуре и порожденной ею
технократической идеологии на Западе пришелся на вторую половину
60-х годов. Возникли новые социальные движения, воплощающие про-
тест определенных слоев и групп населения против технократической
мобилизации. Технократическому "порядку" они противопоставили
этику демобилизации. Эту этику на языке теории обосновывает неофрей-
дизм (фрейдо-марскизм), сыгравший в формировании самосознания но-
вых движений протеста ту же роль, которую некогда сыграл марксизм в
формировании революционаристского пролетарского самосознания.
Кто же такие эти "пролетарии неофрейдизма", сменившие пролета-
риев Маркса? В первую очередь это женщины и молодежь". Неофрейт
дистская теория выдвигает свое понятие "базиса", альтернативное поня-
тию экономического базиса Маркса. Главной проблемой для Маркса
выступали экономическая эксплуатация и обнищание, поэтому он изу-
чал капиталистическое предприятие в качестве основной ячейки обще-
ства. Главной проблемой неофрейдистов выступает технократическая
мобилизация личности, искажающая ее природу и эксплуатирующая
более тонкие материи, нежели способность к физическому труду. Речь
идет не столько об эксплуатации в собственном смысле, сколько о по-
давлении и манипуляции. Ибо технократические общества второй поло-
вины XX в. представляют собой не накопление капитала, а в первую
очередь накопление власти над природой и самим человеком. Поэтому
и мишенью движения протеста является уже не та "ячейка" общества,
где производится капиталистическая прибыль, а та, где формируется
особый менталитет приниженной и отчужденной личности. "Наше об-
щество, - писал А.Турен, - есть общество отчуждения - не в том смыс-
ле, что оно обрекает на нищету или прямой полицейский террор, но в
том, что оно совращает, манипулирует и интегрирует"1. Поэтому и его
внутренние конфликты обрели другую природу: "они не столько выра-
1 Tourain A. La socie^epostindustrielle. P., 1969. P. 14-15.
172
жают противоречие труда и капитала, сколько противоречие между
технократической системой принятия решений и теми, кого она обрека-
ет на роль безгласных винтиков"1. Не экономическая система как тако-
вая, а система производства самого человека отныне должна стать
предметом напряженной критической рефлексии. В основании же этой
системы лежит патриархальная семья. Поэтому не политэконом, а ан-
трополог и психоаналитик могут выступать в качестве теоретиков но-
вых движений протеста.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186