Ясно, что взаимная политическая
терпимость внутри этого достаточно однородного меньшинства была
выше, чем в масштабах общества в целом, а консенсус достигался лег-
че. Следовательно, условием консенсуса была не только секуляризация
и прагматическое дистанционирование от ценностей, но и определенная
общность происхождения, создающая необсуждаемые и зачастую не-
осознаваемые предпосылки взаимопонимания.
Следует учесть также, что это относительно благополучное мень-
шинство не так уж много ожидало от политики. Политика не была для
него средством переделки мира на новых основаниях (такого рода ожи-
дания сформировались позже, на другой социальной и культурной осно-
ве), а всего лишь более или менее "тонкой настройкой" однажды запу-
щенного механизма. Действовала философия "естественного порядка",
нормы которой разумные люди не могут не принять, а не философия
проектирования нового мира, где то и дело сталкиваются проекты и
контрпроекты.
Можно утверждать, что условием плюралистической представитель-
ской демократии является единое гражданское общество, образуемое в
результате действия культурно-обезличивающего плавильного котла. В
этом котле плавится и исчезает все то, что относится к памяти: при-
знаки этнического, религиозного, социального и расового происхож-
дения, и на поверхность выступают ценностно-нейтральные "универ-
салии" интереса - экономического и профессионального в первую оче-
редь.
Для того, чтобы этот плавильный котел работал, требуются два глав-
ных условия:
новая система приоритетов, ставящая личный материальный успех
выше любых старых коллективных ценностей;
164
I
неуклонное снижение зависимости между социальным происхожде-
нием индивида и возможностями его карьеры (социальная мобильность).
Итак, с одной стороны — процессы ценностного "остужения" лично-
сти, укротившей, свои романтические порывы и максимы, с другой -
снижение социальных барьеров, позволяющее сблизить стартовые усло-
вия соискателей успеха.
Речь, таким образом, идет об устранении иерархий: и в мире ценно-
стей, и в сфере отношений. На этой основе и формируется политиче-
ская нация: сообщество индивидов, единая гражданская идентичность
которых преобладает над различиями, связанными со всеми разновидно-
стями исторической и культурной памяти - сословной, этнической,
конфессиональной...
Глава П.
ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ К МОДЕРНИЗАЦИОШЮЙ
СИСТЕМЕ
Не знаю, что лучше, - зло ли, приносящее
пользу, или добро, приносящее вред.
Микеланджело
Вся культура последней трети XIX в. полна предчувствий конца
"либеральной эпохи". Симптоматично то, что либерализм вызывает раз-
дражение не только у низов общества, но и у "харизматиков" литера-
турно-художественного авангарда, брезгливо отворачивающихся от
"презренной партии середины", с ее мелкотравчатой рассудочностью.
Рассуждать о причинах этого можно и с позиций формационного подхо-
да, делающего акцент на новом этапе развития западного общества, и с
позиций цившшзационного, прослеживающего деформацию западноев-
ропейской классики по мере того, как эпицентр политической истории
сдвигается с Запада на Восток.
Начнем с первого подхода.
В первом разделе уже говорилось о том, что европейское общество
можно описывать в трех измерениях: как буржуазное (Маркс), как ин-
дустриальное (Конт), как массовое (Токвиль). Проследим последова-
тельно соответствующие формационные сдвиги. В недрах буржуазного
общества появляются тенденции, ставящие под сомнение классическое
165
понятие о предпринимательстве как свободной гражданской самода
тельности в экономической сфере. Растущая концентрация калига.:
появление монополий и олигополии означают резкое повышение бар]
ра, который предстоит преодолеть, чтобы проникнуть в ряды предал:
нимателей. "Экономический человек" все менее воспринимается к
"естественный человек", ибо для большинства предпринимательск
деятельность выступает как "противоестественная" — практически
доступная. Разорение многочисленной мелкой буржуазии сопровождае
ся ее политизацией. Таким образом, один из главных принципов кла
сической эпохи - разделения политической и хозяйственной сфер
деполитизации хозяйства - нарушается и сверху, со стороны крупш
буржуа, все активнее использующих свое влияние на власть с цель
получения выгодных заказов, субсидий, преференций, и снизу, со ст
роны люмпен-буржуазии.
Не менее значительны изменения, касающиеся промышленной сис-
темы западных обществ. Отделение капитала-функции от капитала-
собственности, профессионализация управления промышленностью и
появление технократии как новой социальной группы - все это затро-
нуло нерв либеральной идеологии - постулат о суверенном индивиде,
здравого смысла которого достаточно для того, чтобы правильно ориен-
тироваться в мире. Не следует забывать, что несомненное обаяние бур-
жуазной эпохи в свое время было связано с гордым принципом индиви-
дуального самоутверждения, самодеятельности и неподопечности. Бур-
жуа олицетворял собой общий идеал гражданского общества - быть
самому себе хозяином.
Вместе с укрупнением промышленности и усложнением сферы
управления этот принцип личной самодеятельности был поколеблен.
Как уже говорилось выше, новая, технократическая субкультура, объе-
диняющая профессионалов менеджмента, третирует дилетантизм само-
деятельных предпринимателей-одиночек, полагающихся лишь на собст-
венную смекалку и здравый смысл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186