Постмодернистская аналитика заявляет вместе
с марксистской, что власть делится не по голосам (избирателей), а "по
капиталу", но при этом имеется в виду не "финансовый капитал", а
капитал властного давления, в рамках которого связи с силовыми
структурами или возможности влиять на позицию прессы ценятся от-
нюдь не меньше, чем обычные финансовые возможности. Это возрас-
тающее обособление процесса производства власти от, общества выхо-
дит за рамки обычной дихотомии "демократия - авторитаризм", так как
наблюдается сегодня всюду, и на Востоке, и на Западе. Этот процесс
сопровождается "эмансипацией" власти от давления со стороны ценно-
стной сферы.
8

Соотношение между двумя детерминантами власти - со стороны ин-
тересов и со стороны ценностей - представляет сегодня одну из важ-
нейших проблем политологического анализа.
Вспомним, что власть нужна обществу не только чтобы удовлетво-
рять социальные заказы различных групп и добиваться сбалансирован-
ности их интересов, но и для того, чтобы предохранять общество от
всегда подстерегающей стихии насилия.
Те, кто судит о власти только на основании критерия выполненных
или невыполненных социальных обязательств, недооценивают этот по-
следний аспект. Радикал-реформаторы и революционеры "демонтируют"
старую власть от имени "более справедливого" или "более рационально-
го порядка". Они при этом нередко забывают, что наряду с различиями
плохого и хорошего порядка существует более кардинальное различие
порядка и xaoeajlopa понять, что, ломая прежний порядок, реформато-
ры автоматически не попадают в "светлое будущее" на основе непре-
ложных закономерностей прогресса. В действительности мы живем не
во Вселенной Маркса, а во Вселенной Винера, в которой хаос - более
вероятное состояние, чем какой бы то ни был порядок.
Это рассуждение о власти в контексте порядка как наиболее дефи-
цитного состояния, ведет политологию к старой дихотомии "цивилиза-
ция - варварство". Политическая власть предохраняет общество от вар-
варства всеобщего нелегитимированного насилия - в этом ее достоинст-
во помимо тех, которые мы отыскиваем с помощью критериев социаль-
ной справедливости, свободы, равенства и т.д.
Важно, чтобы спор о справедливости и несправедливости велся в
рамках цивилизованного порядка, а не сопровождался провалом в вар-
варство неупорядоченных "разборок" между различными силами. По-
этому вопрос о том, как сохранить политическое соперничество, т.е.
производство новых социальных статусов и отношений в границах ци-
вилизованного порядка, принадлежит к главнейшим вопросам политиче-
ской теории. Цивилизованный политический порядок в качестве пред-
мета изучения политической теории не совпадает с предметом правовой
науки. Последняя изучает формальные институциональные основания
такого порядка, тогда как политическая теория исследует реальные
факторы производства порядка: различные групповые мотивации и цен-
ности, интересы и позиции в их взаимном динамичном балансе.
Политическая наука постоянно балансирует между "парадигмой ин-
тересов" и "парадигмой ценностей". Хотелось бы предостеречь от по-
спешного вынесения вердикта ценностному подходу. Человек -
"религиозное животное" (Л.Фейербах) и не может жить только интере-
сами. Процедуры согласования интересов давно изучает западная поли-
тическая теория. Процедура согласования различных культурных норм
и ценностей изучена гораздо хуже. Между тем она имеет особое значе-
ние для нашей страны, включающей множество разнородных этносов,
конфессий, культурных традиций.
Вести диалог в ценностно однородном или ценностно-нейтральном
поле значительно легче, чем в ситуации, когда участники ценностно
ангажированы и при этом имеют различные приоритеты.
Современная политология сочетает две методологические стратегии.
Одна из них связана с процедурами отнесения к интересам. Раскрыть
пружины "реальной политики" - значит вскрыть стоящие за ней инте-
ресы. Это предполагает решение другой задачи: какими средствами мо-
жет быть достигнут консенсус в области интересов.
Вторая стратегия связана с процедурами отнесения к ценностям. В
аналитическом смысле она предполагает раскрытие той пружины поли-
тических событий, которая связана с конфликтом ценностей, ментали-
тета, традиций.
В этой связи требуется решить задачу: как достичь компромисса и
согласования различных ценностных позиций. Эта задача обретает осо-
бую актуальность, когда столкновение интересов и позиций происходит
в ценностно-разнородном поле.
"Натуралистам" в политике, привыкшим подсчитывать шансы сторон
в одном только материальном измерении, современная Россия может
представляться скорее объектом, чем субъектом большой мировой по-
литики. Они рассуждают в линейном времени, где будущие состояния
однозначно предопределены предшествующими, будущие шансы - су-
ществующими стартовыми условиями. Однако, если бы это и в самом
деле было так, у Истории были бы вечные любимцы - неизменные ли-
деры, гегемоны и передовики.
Опыт показывает, что это не так, что история реализует свои аль-
тернативы, периодически меняя "лидеров прогресса" и центры мирового
развития. При этом материальной силе первоначально противопоставля-
ется не такая же сила, а духовное преимущество. Всемогущему Риму
когда-то противостоял Карфаген — и потерпел поражение. Реальная ис-
торическая альтернатива оказалась связанной с Иерусалимом, который
заведомо не мог тягаться с Римом по критериям могущества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186