Естествоиспытатели начинают осваивать мир природных объек-
тов с тех позиций, которые прежде были свойственны идеографическим
"наукам о культуре". Там, где их предшественникам виделся мир ста-
ционарных, тиражируемых объектов, они находят уникальное, неповто-
римое.
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,
1991. С. 421.
248
Так, в современной космологии все больше утверждается принцип
уникальности Вселенной (Я.Б.Зельдович, ВЛ.Гинзбург и их последова-
тели). Сторонники этой концепции утверждают образ нашей метагалак-
тики как единственной и уникальной - других метагалактик не сущест-
вует, "так как теория однородной изотопной Вселенной не только не
"требует", но более того - не допускает их существования"1. Согласно
утверждаемой в современной физике "суперпространственной" модели,
существует только один-единственный цикл эволюции Вселенной. Фи-
зические законы и начальные условия эволюции космической материи
как бы "заморожены" в первоначальном Большом взрыве, с которого
начинается этот единственный цикл, и должны "растаять в конечной
фазе следующего затем коллапса"2. Речь идет о нешуточном изменении
естественно-научного менталитета. В рамках классической науки пре-
обладала установка бесконечной множественности миров; она исключа-
ла уникальность и связанную с ней тревогу за неповторимую гармонию
мира. Постулат о бесконечности миров и бесконечной тиражируемости
любых состояний и явлений во Вселенной (в том числе жизни и Разу-
ма) явился, по-видимому, одним из мировоззренческих оснований ново-
европейского нигилизма. Нигилизм, если он не является продуктом
прямых патологий, несомненно, связан с убежденностью в заменимости,
тиражируемости любых явлений. В мире бесконечно тиражируемых
явлений наша технологическая свобода бесконечна, и к тому же нам
дается "право на ошибку". Если что-то и погибнет в результате наших
ошибок, то в свете постулата о бесконечной множественности и взаи-
мозаменимости явлений Вселенной, эта гибель не повлечет за собой
невосполнимых потерь в порядке бытия.
В современном естествознании утвердился так называемый антроп-
ный принцип. "Его смысл состоит в том, что незначительные изменения
мировых постоянных (сотые доли процента) могут качественно изме-
нить свойства суперсистемы "Вселенная" и характер всех процессов, в
ней происходящих. Даже при таких ничтожных изменениях ее парамет-
ров в ней уже не могли бы возникнуть более или менее стабильные об-
разования. Не возник бы в ней и человек, и эволюция Суперсистемы
1 Казютинский В.В. Философские проблемы исследования Вселенной //
Вопр. философии. 1980. № 12. С. 85.
2 Турсунов А. Мировоззренческие проблемы научной космологии // Вопр.
философии. 1977. № 8. С. 75.
249
проходила бы без свидетелей. Итак, наша Вселенная "держится на ост-
рие". Ничтожное изменение ее параметров приведет к срыву, к ее пол-
ной перестройке"1.
Антропный принцип выражает, таким образом, новую, алармистскую
доминанту современного естествознания, разительно контрастирующую
с "героическим энтузиазмом" Дж.Бруно и всей классической науки. В
классической (лапласовской) Вселенной все процессы понимались как
обратимые. В современной картине стохастической Вселенной нераз-
рывно связаны три понятия: случайность, необратимость, уникальность.
Как пишет И.Пригожин, "замечательная особенность рассматриваемых
нами процессов заключается в том, что при переходе от равновесных
условий к сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося к
уникальному и специфическому"2. В ряду этих понятий стоит и совре-
менное понятие необиоценоза. "Прометеев" человек видел в природе
мастерскую - пространство для ничем не ограниченных технологиче-
ских преобразований. Понятие геобиоценоза возвращает нас к старому
пантеистическому образу природы как живой взаимосвязанной целост-
ности - уникального "сверхорганизма", по отношению к которому не-
допустима механистическая комбинаторика.
Подведем итоги. В современной науке наблюдается несомненная ин-
версия доминирующих тенденций. Прежде экспансия естественно-науч-
ного рассудка, ориентированного исключительно на закон как необхо-
димую повторяющуюся связь явлений, состояла в том, чтобы распро-
странить метод генерализации на сферу социально-исторических и ду-
ховных явлений и тем самым вынудить к капитуляции традиционное
гуманитарное знание, памятующее об уникальном. Сегодня, напротив,
само естествознание все больше интегрирует "идеографическую" уста-
новку наук о культуре, ставя в центр понятия уникальности, органиче-
ской целостности, "хрупкости" Вселенной, связанной с антропным
принципом. Все эти понятия и принципы приобретают статус общена-
учных. Поэтому эволюция нашей молодой политологии должна строить-
ся с учетом этих кардинальных перемен в научной картине мира. Это
должно послужить предостережением против установок "технологичес-
кой свободы" - неограниченных манипуляций с социальными объектами
1 Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопр. философии. 1991.
№ 3. С. 24.
2 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1988. С. 54.
250
во имя упрощенно понятой эффективности. Сегодня политолог обязан
предостеречь любого реформатора от беззаботного употребления сильно
действующих социальных технологий. Социальная система, подобно
нашей Вселенной, держится "на острие", ее состояния отличаются осо-
бой хрупкостью. Прежнее реформаторство основывалось на отделении
магистрали прогресса — генеральной линии общественной эволюции —
от малозначащих случайностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186