.."
В последние годы, в связи с ростом, интереса к парапсихологии, факты
предвидения стали документироваться, а сам феномен подвергается методичным,
лабораторным исследованиям. Большая работа проводится болгарским профессором
Лоэановым с очень сильной прорицательницей Вангелией Димитровой, получившей
благодаря этим исследованиям научное признание и определенный
государственный статус. О Ванте и ее предсказаниях писалось и пишется
довольно много, и я не стану подробно останавливаться на ее поразительных
способностях. Серьезные исследования феномена предсказания ведут
американские ученые. Д. Мишлав в книге, которую я неоднократно уже
цитировал, пишет: "Исследования, проведенные В.И. Коксом показали, что
предвидение действует также и на уровне массового сознания. Кокс собрал
статистические материалы о числе пассажиров 28 поездов, попавших в
железнодорожные крушения. Оказалось, что эти цифры были значительно более
низкими по сравнению с количеством пассажиров того же поезда за неделю до
катастрофы или через несколько дней после нее. Люди как бы избегали те
поезда, которые должны были попасть в катастрофу. Число пассажиров
поврежденных или сошедших с рельсов вагонов также было ниже, чем можно было
ожидать, исходя из статистики данного периода. Кокс предположил, что многие
потенциальные пассажиры осознавали надвигающуюся трагедию, но происходило
это на уровне не вполне сознательном...
Любопытно, что имеется по крайней мере три зарегистрированных случая, когда
парапсихологи погибали в катастрофах, не обратив внимания на предупреждения
своих испытуемых; возможно, в прошлом эти испытуемые проявляли себя
недостаточно заслуживающими доверия..."
Необходимо также отметить, что в литературе имеются упоминания о получении
американскими учеными положительных результатов в прямых опытах по
предвидению с крысами, золотыми рыбками и другими животными. Сообщается, что
в основу этих опытов было положено предположение о предчувствии смерти.
Помимо этого, имеются многочисленные сообщения, позволяющие говорить о том,
что чувство предвидения свойственно живым организмам вообще. В качестве
примера можно упомянуть береговых ласточек, которые роют свои норки-гнезда в
отвесных берегах рек с точным учетом уровня предстоящих летних паводков.
Время прогноза здесь весьма значительно и доходит до нескольких месяцев, и
если предчувствие животными, птицами и рыбами землетрясений может быть
объяснено их повышенной чувствительностью к изменениям известных физических
параметров среды, то канал, по которому ласточки получают свою информацию,
определить в сколь-либо тривиальных понятиях представляется крайне
затруднительным.
Таковы факты и можно было бы привести множество других примеров, среди
которых, наверное, нашлись бы более впечатляющие интересующийся фактической
стороной вопроса читатель может сам найти много интересного и в научной, и в
популярной, и в художественной литературе. Но суть проблемы заключается
вовсе не в количестве известных случаев предвидения будущего и не в их
внешнем эффекте: феномен предвидения свидетельствует о том, что существует
какой-то механизм, позволяющий живой системе предвидеть будущее.
Наиболее часто приводимое объяснение механизма предсказаний опирается на
гипотетическую возможность мозга рассчитать, быть может даже подсознательно
подключаясь к информационному полю Вселенной, траектории всех наиболее
вероятных событий. Эта гипотеза по сути дела является развитием
механистических взглядов на мир, наиболее ярко выраженных в известном
высказывании Пьера Лапласа: "Ум, которому были бы известны для какого-либо
данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение
всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным,
чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения
величайших тел Вселенной наравне с движениями мельчайших атомов: не
оставалось бы ничего, что было бы для него не достоверно, и будущее, так же,
как и прошедшее, предстало бы перед его взором".
Однако, кажется, что человеческий мозг, даже подключенный к гипотетическому
супермозгу Вселенной Разумной, не способен выполнить подобные вычисления, а
это утверждение означает, в свою очередь, что и Вселенная Разумная не
способна вычислять свое будущее "лапласовским" методом. Углубляясь в своем
самопознании на все более низкие по масштабу уровни, любая живая система
сталкивается с необходимостью учета все более трудно определяемых факторов,
когда число считаемых элементов начинает превосходить число счетных.
Казалось бы, что подобные мелкомасштабные факторы, или флуктуации,
статистически усредняясь, вроде бы не должны сколь-либо существенным образом
менять состояние системы. На самом же деле влияние флуктуаций весьма
существенно. Система, даже находящаяся в равновесном состоянии, в
действительности почти бесконечно флуктуирует в некоторой окрестности около
точки равновесия. Но как бы ни были малы эти флуктуации, они,, накопившись,
могут привести систему в неравновесное состояние, то есть в состояние с
меньшей энтропией.
Еще более велико влияние флуктуаций на судьбу неравновесной системы, число
состояний которой и градиенты между этими состояниями существенно выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211