В то же время не известно ни одного
случая, в котором было бы отмечено раздвоение сознания, то есть сознание
реализовалось либо в плотном теле, либо вне его - и никогда одновременно.
Обширное множество хорошо документированных случаев ОВТ, являясь, с одной
стороны, важным свидетельством в пользу существования достаточно независимой
от плотного тела и отделяющейся от него при известных обстоятельствах
зкзосоматической структуры (ЭСС), вплотную подводит к вопросу: чем,
собственно говоря, мыслит человек? Весьма своеобразный диалог приводит один
из исследователей тибетской культуры, который беседовал с ученым ламой,
высказавшим довольно странную идею о локализации человеческого мозга. "Вы
просто привыкли относить процессы мышления к голове, поскольку это навязано
традицией и воспитанием, основанным на этой традиции, и в дальнейшем это
представляется вам как само собой разумеющееся. Если же человеку с раннего
детства внушать, что он думает, например, правой ногой, то это будет
казаться ему столь же естественным, как и ныне общепринятое". Высказывания в
таком духе вообще весьма характерны для многих эзотерических традиций: они
всегда шокирующе резки и в это, видимо, вкладывается определенный смысл -
они будоражат воображение и накрепко врезаются в память.
Тем не менее, хотя утверждение о том, что человек думает головой, и стало
уже ироническим трюизмом и давно вроде бы не вызывает сомнений, в настоящее
время в связи с проблемой искусственного интеллекта этот вопрос o6pai новую
жизнь.
Предпринятые исследования показали, что лама был не так уж и не прав:
выяснилось, что в процессе мышления принимает .участие не только головной
мозг, но и вся нервная система, для которой кора мозга является своего рода
"пультом управления". Оказалось, что мыслит весь человек, а не его отдельные
части. Это подтверждается еще и тем, что многочисленные попытки локализовать
в мозгу "орган мышления" оказались безуспешными.
Более того, в истории западной медицины, начиная уже с тех времен, когда
получили распространение более или менее регулярные анатомические
исследования, описан ряд случаев, когда субъекты, у которых головной мозг
оказывался в значительной степени разрушенным, вели практически нормальный
образ жизни, не демонстрируя сколь-либо существенных отклонений психики. В
анналах медицины сохранены случаи просто загадочные, одним из которых
является история болезни, описанная в начале века в медицинском журнале
Парижской академии наук.
Мужчина в возрасте около шестидесяти лет был ранен в темя острым предметом.
В результате ранения он потерял немного крови, после чего рана не беспокоила
больного в течение месяца. Отмечены были незначительные отклонения
мыслительных способностей, не отличавшиеся, впрочем, от нормы для этого
возраста. Внезапно пострадавший скончался с сопутствующими признаками
эпилепсии.
Вскрытие показало, что головной мозг его почти исчез: сохранилась лишь
тоненькая оболочка мозгового вещества со следами разложения - то есть
человек более месяца прожил практически без головного мозга.
Существует еще одна серьезная трудность, выявившаяся при анатомической
локализации функций головного мозга, его функциональной топографии. Эти
исследования, имеющие уже довольно солидную историю, до сих пор не выявили
полной однозначности между функциями мозга и предполагаемой локализацией
этих функций Например, разрушение центра речи ведет к одной из форм ее
расстройства - нарушается либо способность говорить при сохранении понимания
речи, либо понимание речи, при сохранении способности произносить слова и
фразы. Однако оперативное удаление как этого центра, так и соседних участков
мозга совершенно не влияет на психику оперируемого человека.
На основании изложенного в этой, а также в предыдущей главах предлагается
система утверждений, согласно которой сознание или разум полагаются
атрибутом информационного поля живой системы, что тождественно
экзосоматической структуре, или душе. Сознание в этом определении не
предполагается эквивалентным разуму, о чем будет говориться ниже.
Сознание, процессы мышления полагаются имеющими однозначно материальную
природу, со структурой, построенной на основе механизмов, которые следует
искать на более глубинных, чем изученные сегодня, уровнях материальной
организации вещества. Терминологически разница между тонкими структурами
информационного поля и веществом системы может быть выражена в известном
определении системы как "плотного тела", либо как "системы-носителя"
экзосоматической структуры. Другими словами, здесь утверждается, что
сознание, разум, будучи порождением, продуктом системы-носителя, являются
функцией некоторой аксионной (сапионной, или психионной) оболочки и способны
к самостоятельному существованию независимо от системы-носителя.
Пространство, занимаемое экзосоматической структурой, может не совпадать с
объемом системы-носителя. Более того, по мнению Майерса, сам механизм
управления тела умом является уже психокинетическим по своей природе, а
психокинетические эффекты вне тела являются попросту расширением сферы
деятельности этого естественного процесса.
Кроме того, из вышеизложенного следует, что в рамках предлагаемых
утверждений о разуме Вселенной можно говорить как о Душе Мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211