Мысль,
столь же приятно щекочущая национал-антропоцентристскую пятку.
Современное направление программы "Поиск внеземных цивилизаций" ничуть не
утратило черт воинствующего антропоцентризма: "мы будем исходить из
антропоморфных представлений, то есть считать, что на других планетах жизнь
образуется на белковой основе и разум возник путем эволюции, а цивилизации,
подобные нашей, носят технологический характер и состоят из сообщества
людей, обладающих разумом". Это программное заявление самым закономерным
образом вытекает из одного из самых, пожалуй, удивительных определений
понятия "цивилизация", сделанного В.Г. Куртом: "Общество разумных существ,
имеющих технику (средства передвижения, передачи информации и ее хранения),
речь, книги, кино, телевидение и т.д.". Под и т.д. следует, видимо,
предполагать химическую промышленность, алкоголизм и финансовую систему.
Остальные десять определений цивилизации, приведенные в книге Рубцова и
Урсула, в свете указанной программы поиска могут рассматриваться как чисто
схоластические.
Экстраполяция земной биологии на всю Вселенную является вторым краеугольным
камнем исследовательской программы поиска.
Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся монографии: "Какие бы вопросы
о проблеме ВЦ ни взяли, мы обязательно будем исходить - явно или имплицитно
- из того, что рассматриваем иную жизнь и цивилизацию в космосе, сущностно
"похожие" на земную жизнь и человечество. Такое предположение выступает как
основной теоретический познавательный принцип всех исследований по проблеме
ВЦ, и его сознательная ликвидация означала бы либо закрытие проблемы, либо
перевод ее в область лишенной почвы (земной) фантастики (ненаучной). Поэтому
данный принцип выступает как вполне правомерный методологический принцип,
который должен быть четко выделен и осознан как пока единственный
эффективный принцип теоретического приращения знаний о ВЦ".
Эта концепция, базирующаяся на гипотезе об оптимальном устройстве
человеческого теда как Вместилища Разума и берущая свое начало еще,
по-видимому, в богословских дебатах средневековья - назовем ее гипотезой
"два уха, два глаза..." - даже на слух носит какой-то
провинциально-обывательский характер; она напоминает сезонные обзоры модных
салонов: "В Галактике снова модны два уха, два глаза..." Столь же
ревностными хранителями обывательского самодовольства выступают и химики, и
биохимики, и физико-химики: "ах, уникальность воды, неповторимость
углерода...". Но эта уникальность, эта неповторимость обеспечивают
существование лишь этой, очевидной для нас формы жизни, эти великолепные и
непревзойденные нигде во Вселенной два уха, два глаза, эту приспособленность
данной формы жизни к условиям данной планеты.
Да, я целиком и полностью согласен с пессимистами в контактологии: да, наш
земной тип жизни-явление во Вселенной крайне редкое, и поэтому, видимо, ни
сегодня, ни завтра, ни в ближайшие тысячелетия мы не встретим Братьев по
Разуму - Совсем Таких, Как Мы - ни раздираемых социальными противоречиями,
ни их же, но преодолевших внутренние распри и живущих единой семьей.
Контакта - с ковровыми дорожками, с речами, с громом оркестров - не будет.
Означает ли это полную, окончательную изоляцию, выход из которой возможен
только в движении от "завоевания" природы, ее "покорения" во всепланетном
масштабе к глобальному, вселенскому разбою? Неужели столь редко всходит этот
удивительный посев Природы - Жизнь и Разум? Не упускаем ли мы что-то очень
важное, замыкаясь в своем угрюмом и самодовольном антропоцентризме?
II. Все живое...
"В любой изолированной системе неизбежно развиваются свои формы жизни и
разума". Уильям Росс Эшби
* * *
Отвлечемся пока от сущностного определения разума и рассмотрим это понятие в
философском плане. С точки зрения материалистической философии разум есть
одна из форм движения материи, к которым причисляются и механическое
движение, и тепловые, и электромагнитные процессы, и химические превращения,
и обмен веществ в организме, и процессы отражения, и все проявления
деятельности людей - это перечисление неисчерпаемо, как неисчерпаема
материя.
Так неужели из всей колоссальной массы Галактики - 10Е38 тонн - к этой форме
движения оказалась способной лишь более чем скромная треть миллиарда тонн
белковой материи? Такое соотношение ничем, кроме божественного промысла,
объяснить невозможно.
Подобные выводы противоестественны, они противоречат материализму,
противоречат диалектике. Материя и движение как категории диалектического
материализма отражают наиболее общие и существенные законы природы.
Природа склонна к "массовому производству", или, как сказал Роджер Бэкон,
"природа не роскошествует началом вещей", и утверждать редчайшее
распространение жизни и разума во Вселенной столь же опрометчиво, как и
говорить о чрезвычайной редкости электромагнитных полей или химических
реакций во Вселенной.
В истории философии известны учения о всеобщей одушевленности материи. Здесь
можно упомянуть гилозоизм, основы которого были заложены древнегреческими
материалистами и согласно которому природа осмысливалась как единое целое,
наделенное жизнью. Это и отличающийся от гилозоизма идеалистической
направленностью панпсихизм, истоки которого восходят к древнейшим
верованиям, и учение Анаксагора о гомеомериях, и удивительные мысли Ламетри.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211