Гуманистическая психология, которую мы предста-
вялем как <третью силу>, возвращается к первичной
реальности, человеческому опыту как таковому, и из
него выводит свои понятия - необходимые абстракции
и определения реальных человеческих переживаний,
потребностей, целей и ценностей. Такой подход явно
отличается от подхода двух других ведущих направле-
ний в современной психологии - бихевиористской и
фрейдистской.
Бихевиористская (объективистская, позитивист-
ская) психология - это, попросту говоря, психология,
которая строит себя по образцу развитых естественных
наук - физики, химии, астрономии, геологии и т.п.,
то есть наук о вещах, объектах. Такие психологи рас-
суждают следующим образом: <Посмотрите, каких ус-
пехов достигла физика и другие естественные науки!
Неплохо было бы позаимствовать их методы. Давайте
выполнять нашу работу их способом>. Такая установ-
ка позволила собрать много информации о человеке
как объекте, - как если бы человек был не более чем
вещью среди вещей. При таком изучении человека ис-
пользуются те же процедуры, методы, понятия, опре-
деления и подходы, которые могли бы использоваться
при изучении металла или света. Психологию такого
типа можно назвать <механоморфной>. Ее нынешняя
популярность объясняется преимущественно престижем
наук, по образцу которых она себя строит, а не теми
результатами, которых она смогла достичь, и не теми
вопросами, на которые она способна ответить.
Второе из двух основных направлений в психологии
опирается на различные модификации идей и методов,
разработанных Фрейдом. Несколько упрощая, как и в
предыдущем случае, можно сказать, что эта психоло-
гия отражает другое основное течение в науке, связан-
ное с дарвиновски революцией. Психологи этой ориен-
тации рассматривают человека как животное - како-
вым он, конечно же, и является, - но при этом так,
как если бы он был только животным, не более чем
животным. При этом свойства, присущие только лю-
дям, рассматриваются как не вполне <научные>.
Предполагается, что предметом научного исследо-
вания может служить только то, что роднит человека с
другими животными. То, что отличает человека от дру-
гих животных, не принимается во внимание и не из-
учается. Трактуя таким образом высшие качества, при-
сущие исключительно человеку, - высшие устремле-
ния, высшие ценности, - психологи фрейдистской ори-
ентации действуют явно вопреки здравому смыслу.
Они стремятся редуцировать эти свойства, дать им ка-
кое-то животное объяснение. У меня есть подборка ма-
териалов, которую я называю <проктопсихологией> по
аналогии с проктологией как отраслью медицины, за-
нятой изучением прямой кишки, ануса и пр. Хотя
здесь мы действительно имеем дело со входом в чело-
веческое тело и одним из путей рассмотрения предме-
та, следует заметить по крайней мере, что существуют
и другие пути.
Гуманистическая психология также признает биоло-
гические истоки человеческих потребностей, ~ но этим
и исчерпывается ее сходство с фрейдистской моделью

человека- Основное внимание ока уделяет так назы-
ваемым <высшим потребностям>. Последние, будучи
биологическими в своей основе, рассматриваются как
такая-сторона человеческой сущности, которая являет-
ся его видовым отличительным признаком. Я называю
эти потребности <инстинктоидными>, подчеркивая
этим, что они не инстинктивны, а лишь подобны ин-
стинктам в своей генетической обусловленности.
Говоря о высших биологических потребностях чело-
века, я имею в виду потребности в любви, дружбе,
признании, самоуважении, реализации своих потенци-
число фактов, подтверждающих гипотезу о биологи-
ческом происхождении такого рода потребностей, осо-
бенно потребности в любви. Можно предположить, что
попытка выдать наши высшие потенции за нечто не-
биологическое - это блеф человеческого общества, По-
требность к признании, например; может расссматри-
ваться как фундаментальное право человека, - столь
же фундаментальное как и право иметь в организме
достаточно кальция или витаминов. Если эти потреб-
ности не удовлетворяются. развивается патология.
Но если эти потребности удовлетворяются возникает
иная картина. (Существуют люди, которые чувствуют,
"то они любимы и способны любить, которые чузству-
ют себя защищёнными и способными защитить,
чувствуют уважение со стороны окружающих и ува-


было верно. Мир объектов, мир вещей в известной ме-
ре свободен от ценностей. Но люди от ценностей не
свободны, ценности определяют их жизнь. Люди жи-
вут во имя ценностей. Представляемое мною новое на-
правление развития можно рассматривать как отказ от
механоморфной модели науки, а также от технологи-
зации человеческих проблем, от рассмотрения их вне
ценностей и превращения в дело техники - тенденции,
которая ныне свирепствует в сфере воспитания, обра-
зования, социальной помощи и подобных профессиях.
Приведу только один пример. В нашем студен-
ческом городке имеются курсы повышения квалифика-
ции для работников социальной службы, желающих
стать более опытными и умелыми специалистами. Од-
нако в штате курсов нет преподавателя по социальной
философии. Каждый раз, когда я в разговоре со зна-
комыми слушателями этих курсов затрагиваю вопрос о
том, что такое <хорошее общество>, они меняют тему.
В последнем семестре я проводил семинар по утопи-
ческой социальной психологии. Ни один из работников
социальной службы на него не пришел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85