Роджерс цитирует вы
сказывание участника группы: <Самый удивительный
факт, вновь и вновь переживаемый участниками груп
пы, состоял в том, что когда негативные чувства к дру
гому были полностью выражены, отношения укрепля
лись, и негативные чувства уступали место глубокому приятию другого>. каждый раз, когда
группа успешно демонстрирует возможность принять
допустить негативные чувства, не отвергая человека, и
который их выражает, члены группы становятся более
открытыми и больше доверяют друг другу. Многие люди рассказывали, что их переживания в группе бы
ли наиболее позитивными, эмпатическими и прини-
мающими за всю их жизнь. Популярность групп в та-
кой же мере основана на возникающем эмоциональном?
поддерживает человека, сознающего новые
аспекты се6я. -По Роджерсу такое принятие и сознава-
ние себя - начало последующего изменения поведения.
Насколько устойчивыми будут эти изменения, зависит
от того, что было осознано в опыте. Инсайт по поводу
собственного поведения, не подтверждаемый окру-
жающими, трудно удерживать. Если же перемена
установок принимается близкими, человеку легче
удерживать новое состояние.
Связаны ли с <группами встреч> какие-либо опас-
ности? Как в любых формах интенсивного взаимодей-
ствия, здесь могут быть и бывают неудачи. Возможно,
что в некоторых случаях участие в группах встреч спо-
собствовало проявлению психотических срывов, суи-
цидов, депрессий и т. п. В большинстве случаев опыт
групп встреч по-видимому раскрывает внутренние ме-
ханизмы, позволяющие одному человеку помогать дру-
гому. Но неудивительно, что это происходит не всегда.
Следует, однако, сказать, что благодаря работе Род-
жерса и других опыт малых групп понимается сейчас
как один из способов развития личности, помощи лю-
дям и создания возможности необыкновенно интенсив-
ных личных переживаний.
Оценка
в беседе 1966 года Роджерс так описывает свой статус:
У меня не слишком значительная репутация в психо-
логии как таковой, и это меня меньше всего заботит.
но в образовании, промышленности, групповой дина-
мике и социальной работе, в философии науки, в тео-
логии и психологии работы с верующими, и в ряде
ДРУГИХ областей мои идеи распространились и оказали
такое влияние, какого я никогда не мог себе предста-
вить>
.
Критики утверждают, что представления Роджерса
о человеке менее универсальны, чем сам он полагает.
Некоторые из них считают безнадежно наивным осно-
вывать терапию и обучение на внутренней способности
человека к самоактуализации. Они
утверждают, что Роджерс не принимает во внимание
укоренившиеся психопатологические привычки, кото-
рые могут препятствовать и препятствуют возможности
улучшения.
Другой тип критики состоит в том, что теория Род-
жерса не может быть строго проверена:
<Проблематично, что человеческая природа, неиспорченная обществом, столь удовлетворительна, как эта
теория призывает нас верить. И трудно подтвердить л
или опровергнуть это предположение эмпирически!
Играющая столь значительную роль концепция само
актуализации страдает, с нашей точки зрения, смут
ностью представлений, неясностью языка и неадекват
ностью подтверждения основных предположений>
другие предполагают, что тенденция к самоактуа
лизации не является ни врожденной, ни фундамен-
тальной для человеческого развития, а возникает из
более первичного стремления - потребности в стиму-
ляции . Может быть, одна из слабостей позиций]
Роджерса состоит в том, что он не приводит никаких;
оснований для утверждения, что тенденция к развитию
является врожденной; он просто делает это фундамен-
тальное утверждение, основывая его на своих наблю-
дениях.
Хотя за пределами гуманистической и трансперсо-
нальной психологии существование фундаментального
стремления к развитию и самоактуализации признается
не всеми даже критики Роджерса не отрицают,
что он осуществил наиболее широкую (до недавнего
бихевиористского <взрыва>) проверку и тестирование
среди психотерапевтичевских школ.


как эмоциональных, так и интеллектуальных
и Роджерса, нельзя не придти к выводу, что
либо ни работали с другого рода пациентами, либо
они по просту не принимают идей Роджерса относи-
тельно возможности доверить людям поиск собственно-
го пути. Карл Мейнингер считает, что предположение Роджерса о свойственном людям врожденном
стремлении к здоровью истинно самое больше наполо-
вину: <Многие наши пациенты кажется сами пригово-
рили себя, сознательно или бессознательно, к застою
или медленной духовной смерти>
Коффер и Аппли в обзоре литературы по психоте-
рапии приходят к выводу, что <в настоящее время со-
общения о терапевтических результатах в различных
школах психотерапии поддерживают позитивный
взгляд на человеческую природу> . Между
тем, образ человека у Роджерса кажется его критикам
настолько бессмысленным, что сомнительно, чтобы
благоприятные результаты дальнейших исследований в
чем-нибудь их убедили.
Для Роджерса значимость его представлений прове-
ряется не столько с точки зрения теоретического изя-
щества, сколько с точки зрения общей применимости.
Как показывают обзоры , работа Роджер-
са все более широко принимается, его популярность в
среде клинических психологов продолжает возрастать
, его книги с каждым годом читаются все более
широко.
Несколько упрощая, можно сказать, что как идеи
Фрейда отвечали растущей потребности понять опре-
деленные аспекты человеческой природы, так идеи
Роджерса соответствуют другой потребности - специ-
фически американской.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85