Поэтому по
традиции сохраняется деление на первичные и вторич-
ные группы (вторичные в этом случае-тегде нет_не_
посественны1"~кдтгтактова-лдя.- -общения между_чле-
нами используются различные <посредники> в виде
с1)едств_свяинапрймер), но по существу исследуются
в дальнейшем именно первичные группы, так как только
они удовлетворяют требованию, на основании которого
констатируется наличие малой группы. Практического
значения эта классификация в настоящее время не
имеет.
""""" Второе из исторически предложенных делений ма-
лых групп - это деление их на формальные и нефор-
мальные. Впервые это деление было предложено также
американским исследователем Э. Мэйо при проведении
им знаменитых Хоторнских экспериментов, которые бу-
дут подробно рассмотрены ниже. Согласно Мэйо, фор-
мальная группа отличается тем, что в ней четко заданы
все позиции ее членов, они предписаны групповыми
нормами. Соответственно в формальной группе так же
строго распределены и роли всех членов группы, систе-
ма подчинения, или как это называется в традиционной
социальной психологии <структура власти>. Следует
иметь в виду, что понятие <власть> здесь не имеет ни-
Jerp общего с понятием политической власти: дается
лишь представление об отношениях в группе <по вер-
тикали>, как отношениях, определенных системой ролей
и статусов. Примером формальной группы является лю-
бая группа, созданная в условиях какой-то конкретной
деятельности: рабочая бригада, школьни_ка_сс, спор-
JEHBH ая-ощнаи т. д. При таком понимании существа
формальных групп в определении не содержится каких-
либо негативных оттенков в слове <формальный> (в
частности, отнюдь не имеется в виду формализм отно-
шений в такой группе). Между тем в литературе иногда
высказывается точка зрения, что в русском языке поня-
тие <формальный> обязательно связано с какими-то от-
рицательными коннотациями и поэтому сам термин
<формальная> группа не должен употребляться. Это
опасение представляется излишним: к сожалению, очень
часто термины, употребляемые в социальной психоло-
гии, имеют <отрицательные> коннотации в повседнев-
ном языке. Но из этого не следует, что нужно вообще
исключить эти термины; дело, по-видимому, заключает-
ся в том, чтобы давать им совершенно точную социаль-
но-психологическую интерпретацию.
В отличие от формальных групп, Э. Мэйо обнару-
жил внутри них еще<и <неформальные> группы, такие,
которые складываются и возникаютстихтттго, где ни
статусы, ни роли не предписаны, где нет заданной сис.-
тейывза йпяоотнишени по-вертикали,- "гг-е.-отсутетаует
строгая структур-а---<>ябт-й>г-ёфорета1Ъная"грут1а мо-
жет создаваться внутри формальной (как это и было в
экспериментах Мэйо), когда, например, в школьном
классе возникают более мелкие группировки, состоящие
из близких друзей, объединенных каким-то общим ин-
тересом, и когда таким образом внутри формальной
группы переплетаются две структуры отношений. Но
неформальная группа может возникать и <сама по се-
бе>, не внутри определенной формальной группы, а вне
ее: люди, случайно объединившиеся длялиэлолей-
рл-рде-йибу.дьна пляже, или..С)олеетёсная_компания
друзеи_п1)инадлежащих к совершенно, разлиЧнымфор-
мальным группам, являюзяаршдеро.м.,.....таких.,.нефор-
мальньПГТрупйТ Иногда в рамках таких групп (скажем,
V. в rpynfleTgCTOg отправившихся в поход на один
днь),-тгемтряПна ее неформальный характер, возни-
кает совместная деятельность, и тогда группа приобре-
тает некоторые черты формальной группы: в ней выде-
ляются определенные, хоть и кратковременные, пози-
ции и роли.
Практически было установлено, что в реальной дей-
ствительности очень трудно вычленить строго формаль-
ные и строго неформальные группы. Особенно те слу-
чаи, когда неформальные группы возникали в рамках
формальных, оказались трудными для интерпретации
при помощи предложенной дихотомии. Поэтому в со-
циальной психологии родились подходы, снимающие
эту строгую дихотомию. С одной стороны, были введе-
ны понятия формальная и неформальная структура
группы (или структура формальных и неформальных
отношений), когда различаться стали не группы, а тип,
характер отношений внутри них. В первых предложени-
ях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесе-
ние определений <формальная> и <неформальная> на
характеристику групп было сделано достаточно произ-
вольно. С другой стороны, было введено более ради-
кальное различие: стали различать понятия <группа> и
<организация>, что характерно для развития социаль-
ной психологии последних двадцати лет. Несмотря на
обилие исследований по социологии и социальной пси-
хологии организаций, достаточно четкого разделения
понятий <организация> и <формальная группа> до сих
пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о
том, что всякая формальная группа, в отличие от не-
формальной, обладает чертами организации.
Несмотря на некоторую нечеткость терминологии
(а она еще усугубляется тем, что по изложенным выше
причинам некоторые авторы вводят термины <офици-
альная> и <неофициальная> группа в качестве анало-
гий к <формальным> и <неформальным> группам) об-
наружение самого феномена наличия двух структур в
малых группах имело очень большое значение. Оно бы-
ло уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них
впоследствии были сделаны выводы, имеющие опреде-
ленный социальный смысл в условиях капиталистичес-
кого производства, а именно возможность использовать
неформальную структуру отношений в интересах фир-
мы, кампании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149