В марксистском социологическом
определении наций в качестве одного из важнейших
признаков нации названа <общность психического скла-
да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-
разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-
мент общественной психологии больших групп, который
связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и
при анализе классов, понятие <психический склад на-
ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-
рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии
предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-
му понятию, которые были более доступны для исполь-
зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-
ним <психическому складу нации> употребляется поня-
тие <национальный характер>, <национальное самосоз-
нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-
дение множества таких понятий не поправляет дело и
лишь вносит недопустимый терминологический раз-
нобой.
В советской этнографической литературе имеется се-
годня солидная попытка упорядочить всю эту систему
предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-
рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-
анализирована психология этнических групп. Эта по-
пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-
ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-
хологии больших групп, в_ психологии этнических
общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-
Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"
национальный, или этнический характерТемперам е и т,
а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-
ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,
чувства.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
Легко видеть, что понятие <национальный характер>
выступает как своего рода эквивалент <социальному
характеру>, как элементу психического склада класса.
Поэтому и трудности, которые были констатированы в
том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-
стоит в относительно слабой разработанности проблем
характера в общей психологии: именно это дает осно-
вание для многочисленных противоречий и споров от-
носительно содержания национального характера. Ин-
тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-
но наблюдается довольно большое единодушие при
описании черт национального характера у отдельных
национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-
ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-
ционального хараетера, то здесь возникает много дис-
куссионных проблем.
Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-
отношении национального характера и характеров кон-
кретных представителей данной национальной группы
(вариант проблемы: психология группы и психология
личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-
рос о том, могут ли определенные черты характера быть
исключительным <достоянием> одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой.
В соответствии с общим методологическим принци-
пом, что психический склад группы не может быть
суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-
нальный характер в качестве элемента психического
склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-
ких-то типических черт. При этом в ряде исследований
показано, что черты национального характера как раз
и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-
ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-
пы. При выявлении таких типических, общих черт на-
ционального характера нельзя их абсолютизировать:
во-первых, потому, что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социаль-
ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-
ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-
кое сочетание национального и социального характера.
Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-
ных характерах различных групп не может быть жест-
ко привязана только к данной нации; каждая из них,
строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-
зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-
гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о
каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени
выраженности той или другой черты, о специфике их
проявления. Недаром литература фиксирует, например,
специфику английского юмора (хотя чувство юмора
свойственно, естественно, не только англичанам), италь-
янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-
пансивными являются и испанцы) и т. д.
Основной сферой проявления национального харак-
тера является разного рода деятельность, поэтому ис-
следование национального характера возможно при по-
мощи изучения продуктов деятельности: наряду с ис-
следованием обычаев и традиций особую роль играет
здесь анализ народного искусства и языка. Язык ва-
жен еще и потому, что передача черт национального
характера осуществляется в процессе социализации
прежде всего при посредстве языка. Относительная ус-
тойчивость черт национального характера, несмотря на
изменчивость социальной среды, объясняется тем, что
возникает определенная инерция, обеспечиваемая пу-
тем межтюколенной передачи опыта.
В отличие от элементов общественной психологии
классов, в этнических группах иногда фиксируются и
такие элементы психического склада, как темперамент
и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен
в социальной психологии однозначно: некоторые иссле-
дователи вообще отрицают правомерность постановки
проблемы специфики темперамента и способностей для
различных этнических групп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149