Хотя возникло и еще много различных объ-
яснений результатов эксперимента Лапьера, общая си-
туация в изучении аттитюдов оставалась достаточно
сложной.
Многие исследователи констатируют наличие опре-
деленного кризиса в исследовании этой проблемы.
Трудности, возникшие на пути исследователей, частич-
но связаны с более общими методологическими затруд-
нениями, которые испытывает сегодня американская
социальная психология. Пример с исследованием атти-
тюдов в этом плане очень показателен: проблема изу-
чена, действительно, детально, для ее исследования
разработана хорошо продуманная техника. Однако
удовлетворительных объяснительных моделей создать
так и не удалось. Вопрос упирается как минимум в два
общих методологических порока. С одной стороны, все
361
исследования, как правило, ведутся в условиях лабора-
тории: это и упрощает исследовательские ситуации (схе-
матизирует их), и отрывает их от реального социального
контекста. С другой стороны, даже если эксперименты
и выносятся <в поле>, то объяснения все равно строят-
ся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве
от рассмотрения поведения личности в более широкой
социальной структуре. Изучение социальных установок
вряд л может быть продуктивным при соблюдении
лишь тих норм исследования.
Иерархическая Задачей современного изучения со-
структура социаль- циальных установок в советской со-
ных установок циальной психологии является со-
единение тех традиций, которые сложились относитель-
но понимания этого феномена в отечественной общей
психологии и того положительного экспериментального
материала, который содержится в многочисленных за-
падных исследованиях. Вместе с тем необходимо выдви-
нуть на новой методологической и теоретической осно-
ве такие идеи, которые позволили бы преодолеть за>
труднения, встретившиеся на пути западной социально-
психологической традиции. Как было показано, атти-
тюд понимается там как некоторое общее состояние соз-
нания и нервной системы субъекта, предшествующее его
действиям и выражающее предрасположенность дейст-
вовать определенным образом. Однако момент целост-
ности аттитюда оказался утраченным вследствие попы-
ток найти все более и более детальные описания его
свойств -и структуры. Задача поэтому прежде всего со-
стоит в том, чтобы вернуться к интерпретации социаль-
ной установки как целостного образования. Однако та-
кое возвращение не может быть простым повторением
ранних идей относительно установки, высказанных на
заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности
социальной установки, необходимо понять эту целост-
ность в том контексте, который один и уместен при изу-
чении данного явления как социально-психологического
феномена. Таким контекстом может быть только со-
циальный контекст, и поэтому вторая задача состоит в
том, чтобы вычленить момент влиядия".й??й.?0вокупнос-
ти социальных условий на формирование аттитюда и
тем самым ,п.еодоЖть вторую.. из. .ограшиенностей, про-
явившихся вподходе~"западных исследователей.
m
Попытка решения этих двух задач содержится в раз-
работанной В. А. Ядовым диспозиционной концепции
регуляции социального поведения ЖНЧКости. Основная
идеяТгежящаяопготпйжетщтггключается в
том, что человек обладает сложной системой различ-
ных диспозиционныхобразований, которые регулируют
его поведение и деятельность. Эти дспозЖйОргни5б-
ваныиерархйческй,т.ё.в системе можно обозначить
более"нйзкиёиболее высокие их уровни. Определение
этих ур0внёйдйспозицйонной регуляции социального
поведения личности осуществляется на основании схе-
мы, предложенной в свое время Д. Н. Узнадзе, а имен-
но на основе такого понимания установки, что она воз-
никает всегда при наличии определенной потребности, с
одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потреб-
ности - с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе
установки возникали при <встрече> лишь элементарных
человеческих потребностей и довольно несложных си-
туаций их удовлетворения.
В. А. Ядов предположил, что на других уровнях по-
требностей и в более сложных, в том числе социальных,
ситуациях действуют иные диспозиционные образова-
ния, притом они возникают всякий раз при <встрече>
определенного уровня потребностей и определенного
уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы
теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций,
необходимо хотя бы условно описать как иерархию по-
требностей, так и иерархию ситуаций, в которых может
действовать человек. Чго касается иерархии потребнос-
тей, то хорошо известным является факт многочислен-
ных попыток построения их классификации. Ни одна из
этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требова-
ниям классификации. Поэтому для нужд данной схемы
целесообразно не апеллировать к каким-либо известным
(и уязвимым) классификациям, а дать специфическое
описание возможной иерархии потребностей. В данном
случае потребности классифицируются по одному един-
ственному основанию-с точки зрения включенности
личности в различные сферы социальной деятельности.
<Иерархия> потребностей воспроизводит иерархию этих
деятельностей.
Опираясь на мысль Маркса о том, что процесс удов-
летворения потребностей есть в сущности процесс при-
своения человеком той или иной формы деятельности,
В. А. Ядов устанавливает иерархию форм деятельности
на основании расширения границ активности личности,
соответствующих расширению ее потребностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149