Связь с внешним ми-
ром существует и у животного, но, как говорил Маркс,
<животное не <относится> ни к чему и вообще не <отно-
сится> Там, где существует какое-нибудь отношение,
оно существует <для меня>, т. е. оно задано как имен-
но человеческое отношение, оно направлено в силу ак-
тивности субъекта.
Но все дело в том, что содержание, уровень этих от-
ношений человека с миром весьма различны: каждый ин-
дивид вступает в отношения, но и целые группы также
вступают в отношения между собой, и, таким образом,
человек оказывается субъектом многочисленных и раз-
нообразных отношений. В этом многообразии необходи-
мо прежде всего различить два основных вида отноше-
ний: общественные отношения и то, что Мясищев назы-
вает <психологические> отношен) я личности.
Структура общественных отношений исследуется
социологией. В марксистской социологической теории
раскрыта определенная субординация различных видов
общественных отношений. В основании лежат производ-
ственные, материальные отношения, над ними надстраи-
вается еще целый ряд: социальные, в узком смысле это-
го слова (необходимо иметь в виду, что в социологии
различают два смысла данного понятия: широкий, как
синоним общественных отношений, и узкий, как отноше-
ния между социальными группами), политические, идео-
логические. Все это в совокупности представляет собой
систему общественных отношений. Специфика их за-
ключается в том, что в них не просто <встречаются> ин-
дивид с индивидом и <относятся> друг к другу, но ин-
дивиды как представители определенных общественных
групп (классов, профессий или других групп, сложив-
шихся в сфере разделения труда, а также групп, сло-
жившихся в сфере политической жизни, например, по-
литических партий и т. д.). Маркс, характеризуя при-
роду общественных отношений, специально подчерки-
вал эту мысль: <это - не отношения одного индивида
к другому индивиду, а отношения рабочего к капита-
листу, фермера к земельному собственнику и т. д.>
Такие отношения строятся не на основе симпатий или
.антипатий, а на основе определенного положения, зани-
маемого каждым в системе общества. Поэтому такие
отношения обусловлены объективно, они есть отношения
между социальными группами или между индивидами,
как представителями этих социальных групп. Это озна-
чает, что общественные отношения носят безличный
характер: их сущность не во взаимодействии конкрет-
ных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкрет-
ных ролей.
Социальная роль, если интерпретировать этот термин
в рамках марксистской традиции (а делать это необхо-
димо в связи с широким употреблением термина в раз-
личных немарксистских школах социальной психологии,
где термину придается совершенно иное значение) и
есть фиксация определенного положения, которое за-
нимает тот или иной индивид в системе общественных
отношений. Более конкретно под ролью понимается
<функция, нормативно одобренный образец поведения,
ожидаемый от каждого, занимающего данную пози-
цию>. Эти ожидания, определяющие общие контуры
социальной роли, не зависят от сознания и поведения
конкретного индивида, их субъектом является не инди-
См.: Мясищев В. Н. Личность и неьрозы. Л., 1949.
Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 29.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 125.
Кон И. С. Социология личности. М" 1967, с. 12-42.
вид, а общество. К такому пониманию социальной ро-
ли следует еще добавить, что существенным здесь яв-
ляется не только и не столько фиксация прав и обязан-
ностей (что выражается термином <ожидания>), сколь-
ко связь социальной роли с определенными видами со-
циальной деятельности личности. Можно поэтому ска-
зать, что социальная роль есть <общественно необходи-
мый вид социальной деятельности и способ поведения
личности>. Кроме этого, социальная роль всегда несет
на себе печать общественной оценки: общество может
либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные
роли (например, не одобряется такая социальная роль,
как <преступник>), иногда это одобрение или неодобре-
ние может дифференцироваться у разных социальных
групп, оценка роли может приобретать совершенно раз-
личное значение в соответствии с социальным опытом
той или иной общественной группы. Важно подчерк-
нуть, что при этом одобряется или не одобряется не кон-
кретное лицо, а прежде всего определенный вид соци-
альной деятельности. Таким образом, указывая на роль,
мы <относим> человека к определенной социальной
группе.
В действительности каждый индивид 1выполняет не
одну, а несколько социальных ролей: он может быть
бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сбор-
ной по футболу и т. д. Ряд ролей предписан человеку
при рождении (например, быть женщиной или мужчи-
ной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама
по себе социальная роль не определяет деятельность и
поведение каждого конкретного ее носителя в деталях:
все зависит от того, насколько индивид усвоит, интер-
нализует роль. Акт же интернализации определяется це-
лым рядом индивидуальных психологических особенно-
стей каждого конкретного носителя данной роли. По-
этому общественные отношения, хотя и являются по
своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в
действительности, в своем конкретном проявлении при-
обретают определенную <личностную окраску>. Хотя на
некоторых уровнях анализа, например в социологии и
политической экономии, можно абстрагироваться от
Ї Б уев а Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.,
1967.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149