--В кн.: Исторический материа-
лизм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,
с. 53.
Будучи совершенно новой проблемой в структуре соци-
ально-психологического знания, она вместе с тем зада-
ет определенные направления для переосмысления мно-
гого из того, что накоплено в этой области до сих пор.
Решение такой задачи - дело будущего, и пока она не
решена, приходится в изложении курса социальной
психологии двигаться в соответствии с историческими
этапами ее развития, т. е. ставигь проблему коллекти-
ва не в начале изучения проблемы группы, а в ее
конце. Может быть, в будущем курс социальной пси-
хологии придется излагать, именно начиная с коллек-
тива, но нужно еще время для доведения разработки
этой проблемы до определенной степени зрелости.
Однако дальнейшее, логическое рассмотрение про-
блем нецелесообразно осуществлять, не принимая в
расчет идей, возникших в связи с проблемой коллек-
тива. Следующий <блок> социально-психологического
знания, посвященный проблемам личности, теперь уже
нельзя представить себе вне тех выводов, которые полу-
чены при изучении коллектива. Поэтому в общую логи-
ку курса должно быть внесено существенное дополне-
ние.
Общий, <первичный> анализ закономерностей обще-
ния и взаимодействия людей теперь дополнен представ-
лением о том, как конкретно эти закономерности реали-
зуются в различных человеческих группах. Именно пос-
ле этого логично будет рассмотреть то, каким же обра-
зом вся система этих закономерностей, как и вся
система групп, в которые включена личность, обусловли-
вает свое воздействие на нее, и каков, напротив, собст-
венный <вклад> личности как активного субъекта в
дальнейшее построение всей этой системы. <Дополне-
ние> же, о котором шла речь, касается того, что особо
пристальное внимание в исследовании этого вопроса
должно быть уделено роли коллективов.
Раздел IV
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Глава 14
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Постановка Весь ход предшествующих рассуж-
вопроса дений приводит нас к необходимос-
ти рассмотреть теперь тот круг
проблем, который непосредственно связан с проблемой
личности. Однако прежде чем начать анализ этих проб-
лем, необходимо уточнить тот <разрез>, который яв-
ляется специфическим для социальной психологии.
Уже в многочисленных и разнообразных определениях
предмета социальной психологии заложена некоторая
противоречивость суждений относительно того, какое
место должна занять проблема личности в этой науке.
При характеристике основных позиций в дискуссии о
предмете социальной психологии уже говорилось о том,
что одна из них понимала, преимущественно под зада-
чей социальной психологии исследование именно лич-
ности, хотя и добавлялось при этом, что личность
должна рассматриваться в контексте группы. Но, так
или иначе, акцент был сделан на личность, на ее со-
циально обусловленные характеристики, на формирова-
ние в ней определенных качеств в результате социаль-
ного воздействия и т. д. Вместе с тем другая позиция в
дискуссии основывалась на том, что для социальной
психологии личность - отнюдь не главный объект ис-
с.ледопания, поскольку сам <замысел> существования
Проблема личности 8 социальной психологии. Под ред.
Е. В. Шороховой и М. И. Бобневой. М., 1979.
См.: Кузьмин Е. С. Социально-психологические
ти личности.- В KIL: Социальная психология личпостн
С.9.
особениос-
Л., 1974,
этой особой отрасли психологического знания состоит п
том, чтобы изучать <психологию группы>. При такой ар-
гументации предполагалось, хотя это и не всегда было
выражено открыто, что собственно личность выступает
как предмет исследования в общей психологии, а отли-
чие социальной психологии от последней и состоит в
другом фокусе интереса. В принятом нами определении
социальной психологии проблема личности присутствует
как законная проблема этой науки, однако в специфи-
ческом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргумен-
тация в его пользу и должна быть сделана.
Необходимость этого диктуется еще и другим сооб-
ражением. Проблема личности является не только
проблемой всей совокупности психологических наук, и
поэтому, даже если мы определим <границы> между
ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о спе-
цифике анализа полностью. В настоящее время в совре-
менном обществе под влиянием научно-технической ре-
волюции интерес к проблемам возможностей человечес-
кой личности настолько велик, что практически все об-
щественные науки обращаются к этому предмету иссле-
дования: проблема личности стоит в центре и фило-
соф ского.ГБциопоРическогознанияюаимается и
diHKd, и 11еда10ПГка7"и генетика. Можно, конечноТ~пре-
небречЬ точным обозначением "сферы и угла зрения в
исследовании этого, действительно общезначимого, фе-
номена и действовать по принципу: <все, что будет поз-
нано и описано, будет полезно>. Но, хотя с практичес-
кой точки зрения в таком рассуждении и есть резон,
вряд ли такой подход способствует повышению эффек-
тивности исследований. К тому же цля каждой на-
учной дисциплины важна внутренняя логика, и она тре-
бует более точного самоопределения в изучении тех
проблем, которые представляют интерес для многих наук.
Разведение направлений такого всеобщего интереса
к проблеме личности кажется особенно важным в усло-
виях социалистического общества. С одной стороны, это
обусловлено тем, что важнейшая задача, поставленная
на современном этапе,---это задача формирования все-
сторонне развитой, гармонической личности, и решить
ее можно только совместными усилиями всех имеющих
отношение к делу научных дисциплин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149