Те же, кто видел вторую зада-
чу социальной психологии - исследование поведения
личности в коллективе и самих коллективов, - не смог-
ли еще овладеть всем богатством марксистских идей на-
столько, чтобы предложить адекватное решение проб-
лем.
Результатом этой сложной борьбы явился тот факт,
что лишь первая из обозначенных трактовок предмета
" Рейснер М. А. Проблемы социальной психологии. Ростов-
на-Дону, 1925.
социальной психологии получила права гражданства -
как учение о социальной детерминации психики. По-
скольку в этом понимании никакого самостоятельного
статуса для социальной психологии не предполагалось,
попытки построения ее как особой дисциплины (или
хотя бы как особой части психологической науки) пре-
кратились на довольно длительный срок.
Что же касается самого содержания этой задачи, то
она успешно решалась, но не как задача построения со-
циальной психологии, а как часть общей задачи мате-
риалистической переориентации психологии. Более то-
го, решение этой части задачи стало как бы противопо-
ставляться всяким разговорам о необходимости соци-
альной психологии как таковой. Тот факт, что социаль-
ная психология в то же самое время продолжала раз-
виваться на Западе, притом в рамках немарксистской
традиции, привел некоторых психологов к отождествле-
нию социальной психологии вообще лишь с ее <буржу-
азным> вариантом, исключив саму возможность марк-
систской социальной психологии. Само понятие <со-
циальная психология> стало интерпретироваться как
синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь
буржуазного мировоззрения. Именно в этом смысле и
говорят о наступившем на длительный период <переры-
ве> в развитии социальной психологии. Однако, термин
этот может быть употреблен лишь в относительном зна-
чении. Действительно, имел место перерыв в самостоя-
тельном существовании социальной психологии в нашей
стране, что не исключало реального существования от-
дельных исследований, являющихся по своему предме-
ту строго социально-психологическими. Эти исследова-
ния были продиктованы потребностями общественной
практики, прежде всего, педагогической. Так, изучение
вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере
педагогической науки, где работы Н. К. Крупской и
А. С. Макаренко имели отнюдь не только чисто педаго-
гическое значение. Точно так же ряд проблем социаль-
ной психологии продолжал разрабатываться в рамках
марксистско-ленинской философии, в частности пробле-
мы общественной психологии классов и групп. Здесь
становление марксистской традиции в социально-психо-
логическом знании осуществлялось, с меньшими трудно-
стями. Поскольку философия сама выступает составной
частью марксизма, ее развитие в 20-е годы в значитель-
ной мере было подготовлено дореволюционными рабо-
тами В. И. Ленина, и прежде всего книгой <Материа-
лизм и эмпириокритицизм>, второе издание которой
появилось в 1920 г.
Особо следует сказать и о том, как развивалась со-
циально-психологическая мысль в рамках психологиче-
ской науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследова-
ния Л. С. Выготского. Можно выделить два круга во-
просов в работах Выготского, которые имеют непосред-
ственное отношение к развитию социальной психологии.
С одной стороны, это учение Выготского о высших
психических функциях, которое в значительной степе-
ни реализовало задачу выявления социальной детерми-
нации психики (т. е., выражаясь языком дискуссии 20-х
годов, <делало всю психологию социальной>). Доказав,
что высшие психические функции (произвольное запо-
минание, активное внимание, отвлеченное мышление,
волевое действие) нельзя понять как непосредственные
функции мозга, Л. С. Выготский пришел к выводу, что
для понимания сущности этих функций необходимо
выйти за пределы организма и искать корни их в об-
щественных условиях жизни. Усвоение общественного
опыта изменяет не только содержание психической жи-
зни, но и создает новые формы психических процессов,
которые принимают вид высших психических функций,
отличающих человека от животных. Таким образом
конкретные формы общественно-исторической деятель-
ности становятся решающими для научного понимания
формирования психических процессов, естественные за-
коны работы мозга приобретают новые свойства, вклю-
чаясь в систему общественно-исторических отношений.
Начав с идеи об историческом происхождении высших
психических функций, Выготский развил далее мысль
о культурно-исторической детерминации самого процес-
са развития всех психических процессов. Две известные
гипотезы Выготского (об опосредованном характере
психических функций человека и о происхождении вну-
тренних психических процессов из деятельности, перво-
начально <интерпсихической>) позволяли сделать вы-
вод, что главный механизм развития психики-это ме-
ханизм усвоения социально-исторических форм дея-
тельности. Такая трактовка проблем общей психологии
давала солидную материалистическую основу для ре-
шения собственно социально-психологических проблем.
С другой стороны, в работах Л. С. Выготского ре-
шались и в более непосредственной форме социально-
психологические вопросы, в частности высказывалось
свое понимание предмета социальной психологии. Оно
исходило из критики того понимания, которое было
свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию <пси-
хологии народов>. Социальная психология, или <психо-
логия народов>, как ее понимал Вундт, рассматривала
в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искус-
ство, религию, которые Выготский назвал <сгустками
идеологии>, <кристаллами>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149