Причиной этого, в опреде-
ленном смысле, являются те многочисленные наслое-
ния, которые имеются в исследованиях проблем наций.
В условиях господства реакционных идеологий вопрос
о способностях различных наций обрастает целым ря-
дом политических спекуляций, порожденных различны
ми формами шовинизма и расизма. Исследование
проблемы на уровне социальной психологии требует
поэтому [крайней щепетильности, гарантии того, что бу-
дет дано именно научное решение вопроса.
Что касается проблемы темперамента, то ее изуче-
ние на уровне различных этнических групп также во
многом зависит от разработанности этой проблемы в
общей психологии. Среди тех, кто полагает, что специ-
фику темперамента можно рассматривать как проявле-
ние специфики психического склада наций, высказы-
вается мнение, что речь должна идти лишь о выявле-
нии специфических сочетаний преобладающих типов
темперамента, а, естественно, не о жестком <привязы-
вании> определенного типа темперамента к определен-
ной этнической группе. Еще сложнее вопрос о способ-
ностях, коль скоро при их исследовании употребляется
такой инструментарий, как тесты, разработанный в тра-
дициях европейской психологии. Как справедливо от-
мечают многие авторы, всякий тест не может по своей
сущности учитывать специфику различных культур, в
условиях которых он применяется. Отсюда возможность
занижения результатов тестовых испытаний, которая
оказывается лишь результатом неадаптированности
теста к специфическим условиям данной культуры. Все
это также может дать основание для националистичес-
ких спекуляций. В специальном документе ЮНЕСКО
по этому поводу записано следующее: <Как бы антро-
полог ни классифицировал людей, он никогда не вклю-
чает в классификацию умственных качеств. Сейчас об-
щепризнано, что тесты умственных способностей сами
по себе не позволяют нам надежно разграничивать то,
что обусловлено природными способностями, и то, что
является результатом влияния среды, обучения и воспи-
тания. Везде, где удавалось выровнять различия, обус-
ловленные влиянием среды, тесты показывали сущест-
венное сходство умственных черт всех человеческих
групп. Короче: при равных культурных возможностях
для реализации своих потенций средние достижения
членов каждой этнической группы приблизительно оди-
наковы> . Это констатация того, что вопрос о способ-
ностях как элементе психического склада этнических
групп вряд ли правомерен.
Впрочем, такая же осторожность должна быть при-
суща и исследованиям некоторых других особенностей
этнических групп, связанных более непосредственно с
социально-психологическими феноменами. Так, по пово-
ду исследований явления когнитивного диссонанса в
" Цит. по: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвеч-
ного и Ю. А. Шерковина. М.> 1975, с. 146-147.
m
современной социально-психологической литературе
имеется солидная критика за игнорирование культурно-
го (т. е. и этнического) контекста: понятие <устойчи-
вость к диссонансу> и <чувствительность к диссонансу>
должны быть интерпретированы по-разному, например,
хотя бы в таких широких рамках, ка:к западная и вос-
точная культура. Обычно такие различия не учитывают-
ся и тем самым социально-психологические исследова-
ния, вольно или невольно, могут давать тенденциозный
материал, который может быть использован в различ-
ных реакционных идеологических доктринах. Этот при-
мер еще раз показывает, насколько ответственным дол-
жен быть социальный психолог, работающий в области
изучения психологии наций. Эта область настолько
тесно связана с политической проблемой равенства на-
ций, настолько прочно включена в идеологический кон-
текст, что игнорировать эти аспекты и в сугубо профес-
сиональном социально-психологическом анализе никак
нельзя.
К тому же, целый ряд явлений, усложняющих ис-
-"следования специфики национального характера, возни-
кает и на уровне обыденного сознания. Эти явления по-
. рождены процессом , стереотипизации, свойственным,
как это было показано, всякому восприятию социаль-
ных объектов, и особенно проявляющимся при вос-
приятии представителей другой этнической группы.
/(никновение_ .этнических стереотипов связано с раз-
витием этнического самосознания, осознания собствен-
йШТфИТДлгежностй к определенной этнической группе
1 Присущая всякой""группе психическая общность выра-
жается, как известно, формулированием определенного
<мы--чувства>.Для этнических групп это <мы-чув-
ство> фиксирует осознание особенностей своей собст-
венной группы, отличие от нее другие групп. .Образ
другой при этом часто упрощается, складывается под
йлияййем некоторых межэтнических отношений, фор-
мируКПШ?ХОС(Збую социальную (в данном случае-эт-
ническую) установку на представителя другой группы.
При этом играет роль прошлый опыт общения с другой
Этнической группой. Если эти отношения в прошлом
носили враждебный характер, такая же окраска пере-
носится и на каждого вновь встреченного представите-
ля этой группы, чем и задается негативная установка.
Образ, построенный в .соответствии с этой установкой,
тгжает этнический стереотип. Важно "подчеркнуть, что
"СТГ-тГ-ЯЗатёльно рисует другую этническую группу
внегаТйном свете, но всегда дает субъективное вос-
приятие"прёдставитёля другой группы. Чаще всего эт-
нотескии__сгееотип возникает из-за (одшиченности
.черты, присущие ддиничным
извсшГ представителям другой этнической группы,
РШЕЁя
ким образом стереотипы вальнеишем влияют на.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149