Забегая вперед,
можно сказать, к примеру, о таком прикладном значе-
нии этой проблемы, как причины отрыва личности от
трудового коллектива, <уход> ее в группы антисоциаль-
ного характера, когда на смену институту социализации
приходит своеобразный институт <десоциализации> в
виде преступной группы, группы пьяниц и т. д. Теорети-
ческая постановка вопроса социальной психологией от-
носительно референтной группы наполняется новым со-
держанием, если ее рассмотреть в контексте институтов
социализации, их силы и слабости, их возможности вы-
полнить роль передачи социально позитивного опыта.
Таким же спорным, как сам вопрос о существовании
послетрудовой стадии социализации, является вопрос о
ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе жи-
тейских наблюдений в качестве таких институтов раз-
личные общественные организации, членами котбрйх~
по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть
разработка проблемы. Если для пожилых возрастов за-
кономерно признание понятия социализации, то пред-
стоит исследовать вопрос и об институтах этой стадии.
Естественно, что каждый из названных здесь инсти-
тутов социализации обладает целым рядом других
функций, его деятельность не может быть сведена толь-
ко к функции передачи социального опыта. Рассмотре-
ние названных учреждений в контексте социализации
означает лишь своеобразное <извлечение> из всей сово-
купности выполняемых ими общественных задач.
При исследовании процесса социализации в со-
циальной психологии иногда говорят еще и о таком про-
дукте этого процесса, как <эффекты социализации>.
Под психологическими эффектами социализации по-
нимаются психологические явления, свидетельствующие
о мере и глубине социализации. Перечень этих эффектов
достаточно многообразен. Б. Г. Ананьев называл в ка-
Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализа-
ции.-В кн.: Человек и общество, вып. IX. Л., 1971.
351
честве эффектов социализации образование социальных
установок, сложных явлений мотивации деятельности,
формирование определенных черт характера, в том чис-
ле социально-типичных и национально-типичных. Хотя
характеристика каждого такого перечня вновь упирает-
ся в понимание личности, ее признаков, существенных
черт, в самой постановке проблемы выделен очень важ-
ный для социальной психологии аспект, а именно -
включенность в процесс социализации не только микро-
среды формирования личности, но и больших социаль-
ных групп, в которых протекает жизнедеятельность лич-
ности.
При анализе больших групп был выяснен тот факт,
что психология такой группы фиксирует социально-ти-
пическое и что оно в разной степени представлено в пси-
хологии отдельных личностей, составляющих группу. Ме-
ра представленности в индивидуальной психологии со-
циально-типического должна быть объяснена. Процесс
социализации позволяет подойти к поискам такого объ-
яснения. Для личности небезразлично, в условиях какой
большой группы осуществляется процесс социализации.
Сам институт социализации, осуществляя свое воздей-
ствие на личность, как бы сталкивается с системой воз-
действий, которая задается большой социальной груп-
пой, в частности через традиции, обычаи, привычки, об-
раз жизни. От того, какой будет та равнодействующая,
которая сложится из систем таких воздействий, зависит
конкретный результат социализации. Таким образом
проблема социализации при дальнейшем развитии ис-
следований должна предстать как своеобразное свя-
зующее звено в изучении соотносительной роли малых
и больших групп в развитии личности.
Глава 16
СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
При исследовании личности в со-
циальной психологии важнейшее
Проблема установки
и традиции ее
НУЧРНИЯ R COBfiT ________ ________
ской психологии место занимает проблема социаль-
ной установки. Если процесс со-
циализации личности объясняет, каким образом лич-
ность усваивает социальный опыт и вместе с тем актив-
но воспроизводит его, то формирование социальных
установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный
социальный опыт преломлен личностью и конкретно
проявляет себя в действиях и поступках личности?
Только при условии изучения этого механизма можно
решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется
поведение и деятельность человека. Для того чтобы по-
нять, что предшествует развертыванию реального дей-
ствия, необходимо прежде всего проанализировать по-
требности и мотивы, побуждающие личность к деятель-
ности. В общей теории личности и рассматривается как
раз соотношение потребностей и мотивов для уяснения
внутреннего механизма, побуждающего действие. Од-
нако при этом, как справедливо отмечает польский ис-
следователь К. Обуховский, остается еще не ясным, чем
определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две
стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \
пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-
ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-
торое в определенной степени объясняет выбор мотива,
есть понятие социальной установки Оно широко ис-
пользуется в житейской практике при составлении
<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-
дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение
против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:
я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-
тейском уровне понятие социальной установки употреб-
ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-
нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-
ственное значение, свою собственную традицию иссле-
дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная
установка> с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149