Иными словами здесь приходится вво-
дить еще новые критерии научности, кроме тех, кото-
рые разработаны лишь на материале точных наук.
Нельзя согласиться с утверждением о том, что всякое
включение элементов гуманитарного знания снижает
<научный стандарт> дисциплины: кризисные явления в
современной западной социальной психологии, напро-
тив, показывают, что она сплошь и рядом проигрывает
именно от недостатка своей <гуманистической ориента-
ции>.
Таким образом, все три сформулированных выше
требования к научному исследованию оказываются при-
менимыми в социальной психологии с известными ого-
ворками. Трудность стоящих перед ней методологичес-
ких проблем в том и состоит, чтобы, обеспечивая высо-
кий научный уровень проводимых исследований, не упу-
стить и этой специфики.
Проблема качества
социально-психоло-
гической информации
Тесно связана с предыдущей проб-
лема качества информации в соци-
ально-психологическом исследова-
нии. По-иному эта проблема может
быть сформулирована как проблема получения надеж-
ной информации. В общем виде проблема качества ин-
формации решается путем обеспечения принципа репре-
зентативности, а также путем проверки способов полу-
чения данных на надежность. В социальной психологии
эти общие проблемы приобретают специфическое содер-
жание. Будь то экспериментальное или корреляционное
исследование, информация, которая в нем собрана, дол-
жна удовлетворять определенным требованиям. Учет
специфики неэкспериментальных исследований не дол-
жен обернуться пренебрежением к качеству информации.
Для социальной психологии, как и для других наук о
человеке, может быть выделено два вида параметров
качества информации: объективные и субъективные.
Такое допущение вытекает из той особенности этой ди-
сциплины, что источником информации в ней всегда яв-
ляется человек. Значит, не считаться с этим фактом
нельзя и следует лишь обеспечить максимально возмож-
ный уровень надежности и тех параметров, которые ква-
лифицируются как <субъективные>. Конечно, ответы на
вопросы анкеты или интервью доставляют <субъектив-
ную> информацию, но и ее можно получить в макси-
мально полной и надежной форме, а можно упустить
многие важные моменты, проистекающие из этой <субъ-
ективности>. Для преодоления ошибок такого рода и
вводится ряд требований относительно надежности ин-
формации.
Эта надежность информации достигается прежде все-
го проверкой на надежность инструмента, посредством
которого собираются данные. В каждом случае обеспе-
чиваются как минимум три характеристики надежности:
обоснованность (валидность), устойчивость и точность.
Обоснованность (валидность) инструмента - это его
способность измерять именно те характеристики объек-
та, которые и нужно измерить. Исследователь - соци-
альный психолог, строя какую-либо шкалу, должен быть
уверен, что эта шкала измерит именно те свойства, на-
пример, установок индивида, которые он намеревался
измерить. Существует несколько способов проверки ин-
струмента на обоснованность. Можно прибегнуть к по-
мощи экспертов, круга лиц, компетентность которых в.
изучаемом вопросе общепризнана. Распределения ха-
рактеристик исследуемого свойства, полученные при по-
мощи шкалы, можно сравнить с теми распределениями,.
которые дадут эксперты (действуя без шкалы). Совпа-
дение полученных результатов в известной мере убежда-
ет в обоснованности используемой шкалы. Другой спо-
соб, опять-таки основанный на сравнении, это проведе-
ние дополнительного интервью: вопросы в нем должны
быть сформулированы так, чтобы ответы на них также-
давали косвенную характеристику распределения изу-
чаемого свойства. Совпадение и в этом случае рассмат-
ривается как некоторое свидетельство обоснованности
шкалы. Как видно, все эти способы не дают абсолют-
ной гарантии обоснованности применяемого инструмен-
та, и в этом одна из существенных трудностей социаль-
но-психологического исследования. Она объясняете>
тем, что здесь нет готовых, уже доказавших свою валид-
ность способов, напротив, исследователю приходится по
существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации - это ее качество быть од-
нозначной, т. е. при получении ее в разных ситуациях
она должна быть идентичной. (Иногда это качество ин-
формации называют <достоверностью>.) Способы про-
верки информации на устойчивость следующие: а) пов-
торное измерение, б) измерение одного и того же свой-
ства разными наблюдателями, в) так называемое <рас-
щепление шкалы>, т. е. проверка шкалы по частям. Как
" См.: Ядов В. А, Социологическое исследование: методоло-
гия, программа, методы, гл. III. М., 1972.
В книге Саганенко Г. И. <Социологическая информация> (Л.,.
1977, с. 29) точность совпадает с устойчивостью, а в качестве
третьей характеристики вводится <правильность> (отсутствие систе-
матических ошибок).
видно, все эти методы перепроверки основаны на много-
кратном повторении замеров. Все они должны создать
у исследователя уверенность, что он может доверять по-
лученным данным.
Наконец, точность информации измеряется тем, на-
сколько дробной являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент.
Таким образом, это степень приближения результатов
измерения к истинному значению измеряемой величины.
Конечно, каждый исследователь должен стремиться по-
лучить наиболее точные данные. Однако создание инст-
румента, обладающего нужной степенью точности, в
ряде случаев - достаточно трудное дело.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149