ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
в системе как марксист-
ского, так и немарксистского мировоззрения. Социаль-
ная психология на Западе существует в рамках этой
второй традиции, и, поскольку там она имеет весьма
солидную историю, возникает вопрос об отношении к
теоретическим и методологическим подходам западных
исследователей, а также к результатам, полученным
ими. Становление марксистской традиции в социально-
психологическом знании неизбежно включает в себя
критический анализ зарубежной социальной психоло-
гии.
Таким образом, для социальной психологии, как,
может быть, ни для какой другой науки, актуально од-
новременное решение двух задач: и выработки прак-
тических рекомендаций, полученных в ходе прикладных
исследований, столь необходимых практике, и <достраи-
вание> своего собственного здания, как целостной сис-
темы научного знания, с уточнением своего предмета,
разработкой специальных теорий и специальной мето-
дологии исследований. Для советских ученых это озна-
чает разработку системы марксистского социально-пси-
хологического знания.
Приступая к решению этих задач, естественно, необ-
ходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очер-
тить круг проблем социальной психологии для того,
чтобы не только интуитивно, но и более строго опреде-
лить задачи, которые могут быть решены средствами
этой дисциплины. Мы исходим при этом из признания
того факта, что, несмотря на пограничный характер,
социальная психология представляет собой часть пси-
хологии (хотя существуют и другие точки зрения, на-
пример, отнесения социальной психологии к социоло-
гии). Следовательно, определение круга ее проблем бу-
дет означать выделение из психологической проблема-
тики тех вопросов, которые относятся к компетенции
именно социальной психологии. Поскольку советская
психологическая наука в определении своего предмета
исходит из принципа деятельности, можно условно обо-
значить специфику социальной психологии как изуче-
ние закономерностей поведения и деятельности людей,
обусловленных их включением в социальные группы,
а также психологических характеристик самих этих
групп.
Дискуссия о пред-
мете социальной
психологии в 20-е
годы
К такому пониманию своего предмета социальная
психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения
вопроса полезно проанализировать содержание тех дис-
куссий, которые имели место в ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два
этапа этой дискуссии: 20-е годы и
конец 50-х - начало 60-х годов.
Оба эти этапа имеют не только
исторический интерес, но и помогают более глубоко по-
нять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного опре-
деления ее предмета.
В 20-е годы, т. е. в первые годы Советской власти,
дискуссия о предмете социальной психологии была сти-
мулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны,
сама жизнь в условиях нового становящегося общест-
венного строя выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идей-
ная борьба тех лет неизбежно захватила и область со-
циально-психологического знания. Как известно, эта
острая идейная борьба развернулась в те годы между
материалистической и идеалистической психологией,
когда вся психология как наука переживала период
острой ломки своих философских, методологических ос-
нований. Для судьбы социальной психологии особое
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций. Методология реактологии была, как известно,
развита К. Н. Корниловым, соответственно ему же при-
надлежит и реактологический подход к социальной
психологии
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова
было предложено и видным психологом П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149
ского, так и немарксистского мировоззрения. Социаль-
ная психология на Западе существует в рамках этой
второй традиции, и, поскольку там она имеет весьма
солидную историю, возникает вопрос об отношении к
теоретическим и методологическим подходам западных
исследователей, а также к результатам, полученным
ими. Становление марксистской традиции в социально-
психологическом знании неизбежно включает в себя
критический анализ зарубежной социальной психоло-
гии.
Таким образом, для социальной психологии, как,
может быть, ни для какой другой науки, актуально од-
новременное решение двух задач: и выработки прак-
тических рекомендаций, полученных в ходе прикладных
исследований, столь необходимых практике, и <достраи-
вание> своего собственного здания, как целостной сис-
темы научного знания, с уточнением своего предмета,
разработкой специальных теорий и специальной мето-
дологии исследований. Для советских ученых это озна-
чает разработку системы марксистского социально-пси-
хологического знания.
Приступая к решению этих задач, естественно, необ-
ходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очер-
тить круг проблем социальной психологии для того,
чтобы не только интуитивно, но и более строго опреде-
лить задачи, которые могут быть решены средствами
этой дисциплины. Мы исходим при этом из признания
того факта, что, несмотря на пограничный характер,
социальная психология представляет собой часть пси-
хологии (хотя существуют и другие точки зрения, на-
пример, отнесения социальной психологии к социоло-
гии). Следовательно, определение круга ее проблем бу-
дет означать выделение из психологической проблема-
тики тех вопросов, которые относятся к компетенции
именно социальной психологии. Поскольку советская
психологическая наука в определении своего предмета
исходит из принципа деятельности, можно условно обо-
значить специфику социальной психологии как изуче-
ние закономерностей поведения и деятельности людей,
обусловленных их включением в социальные группы,
а также психологических характеристик самих этих
групп.
Дискуссия о пред-
мете социальной
психологии в 20-е
годы
К такому пониманию своего предмета социальная
психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения
вопроса полезно проанализировать содержание тех дис-
куссий, которые имели место в ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два
этапа этой дискуссии: 20-е годы и
конец 50-х - начало 60-х годов.
Оба эти этапа имеют не только
исторический интерес, но и помогают более глубоко по-
нять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного опре-
деления ее предмета.
В 20-е годы, т. е. в первые годы Советской власти,
дискуссия о предмете социальной психологии была сти-
мулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны,
сама жизнь в условиях нового становящегося общест-
венного строя выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идей-
ная борьба тех лет неизбежно захватила и область со-
циально-психологического знания. Как известно, эта
острая идейная борьба развернулась в те годы между
материалистической и идеалистической психологией,
когда вся психология как наука переживала период
острой ломки своих философских, методологических ос-
нований. Для судьбы социальной психологии особое
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций. Методология реактологии была, как известно,
развита К. Н. Корниловым, соответственно ему же при-
надлежит и реактологический подход к социальной
психологии
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова
было предложено и видным психологом П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149