При этом
не имеется в виду абсолютная невозможность возник-
новения подлинной коллективности в капиталистичес-
ком обществе. Ее прообраз складывается, в частности,
в организациях пролетариата. Но это именно прообраз,
поскольку ни в какой из ячеек капиталистического об-
щества невозможен коллективный труд как труд сво-
бодный, основанный на общественной собственности.
Следовательно, подлинная коллективность, в полном
смысле этого слова, может быть реализована лишь в
социалистическом обществе и, соответственно, коллек-
тивы могут быть формой организации людей только в
таком типе общества. Если придерживаться точно этого
специфического значения понятия <коллектив>, то яс-
но, что для традиционной социальной психологии Запа-
да просто отсутствует подобный объект исследования.
Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь
1 Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 76.
Там же, с. 75.
<суррогаты коллективности>, и в качестве таких <сур-
рогатов>-разнообразные групповые образования, ко-
торые, естественно, не могут дать материал для анали-
за специфических характеристик коллектива. На этом
примере особенно отчетливо видна зависимость самого
содержания проблем социальной психологии от типа
общества, в котором она формируется, проблемы кото-
рого призвана решать. Поэтому коллектив - это не
просто новый предмет исследования в социальной пси-
хологии, но новое явление в самой общественной жизни.
Вторая причина, которая объясняет уже не столько
отсутствие употребления самого понятия <коллектив> в
том специфическом значении, которое было проанали-
зировано выше, сколько отсутствие и специального уг-
ла зрения на группу, а именно рассмотрение ее прежде
всего с точки зрения совместной деятельности, коренит-
ся в общих методологических установках западной со-
циальной психологии. Тот факт, что преимущественным
способом рассмотрения малых групп является их рас-
смотрение в ситуациях лабораторного эксперимента,
исключает вообще анализ содержания деятельности
группы, а следовательно, и все последующие звенья та-
кого подхода. Не сталкиваясь с объективным существо-
ванием коллективов в обществе и не обладая <методо-
логическими стимулами>, проследить этапы развития
различных социальных групп под углом зрения их все
более органического включения в общую деятельность,
социальная психология на Западе, естественно, просто
не ставит проблему коллектива. Те же употребления
понятия <коллективное поведение>, которые имеют там
место, как это было отмечено нами, являются совер-
шенно произвольными и, собственно, не претендуют на
то, чтобы вскрыть какое-то особое содержание, стоя-
щее за этим термином.
Тем более ответственной задачей социальной психо-
логии в социалистическом обществе является вычлене-
ние проблематики коллектива. Это необходимо сделать
потому, что коллектив выступает в этих условиях от-
нюдь не только как предмет исследования социальной
психологии. Практически все общественные науки про-
являют интерес к анализу этого явления в условиях
социалистического общества, что продиктовано той ре-
альной значимостью, которую приобретает эта пробле-
ма. Коллективы выступают здесь в качестве основной
формы организации трудящихся во всех сферах жизни
общества: в производстве, в системе культуры и науки,
в образовании, в спорте и т. д. Поэтому коллектив с
полным правом можно рассмотреть как предмет иссле
дования и философии, и социологии, и этики и т. п.
Следовательно, социально-психологический подход не
может претендовать на решение всех проблем, связан-
ных с коллективом, и должен четко обозначить свое
место в системе исследований этого явления.
Для того чтобы выделить эту специфику, необходи
но развести различные употребления понятия <коллек-
тив>, используемые в обыденяой речи и в системе соци-
ально-психологического знания. Широкоупотребитель-
ное значение этого понятия, распространенное в нашем
обществе, относится практически к любым организаци-
ям трудящихся в рамках отдельного предприятия, уч-
реждения, отрасли промышленности, географического
района и т. д. Давно завоевали право на существование
такие выражения, как <коллектив машиностроительно-
го завода>, <коллектив научно-исследовательского ин-
ститута>, <коллектив трудящихся легкой промышленно-
сти>, <коллектив рабочих и служащих такой-то облас-
ти> и пр. Общий признак всех этих перечисленных
групп заключается именно в том, что это специфичес-
кие образования социалистического общества, отличаю-
щиеся по самой своей природе в том самом значении,
о котором писал Маркс.
Для социальной психологии важно выделить в этом
широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее кон-
цептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, сле-
дует вспомнить об общем принципе подхода к группе в
марксистской социальной психологии. Выделенные в
социологическом анализе, объективно существующие со-
циальные группы здесь изучаются как субъекты дея-
тельности, т. е. прежде всего с точки зрения именно
психологических характеристик этого субъекта. Иными
словами, выявляются те черты группы, которые вос-
принимаются членами данной группы как признаки не-
которой психологической общности. Какие именно пси-
хологические характеристики группы позволяют воспри-
нимать ее включенным в нее индивидам как коллек-
тив? - на этот вопрос и должна ответить социальная
психология.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149