Очень быстро обнаружилось, что
разработка шкал упирается в сохраняющуюся нерешен-
ность некоторых содержательных проблем относительно
аттитюдов, в частности, относительно их структуры-
оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,
поскольку все измерения строились на основе вербаль-
ного самоотчета, возникли неясности с разведением по-
нятий аттитюд-мнение, знание, убеждение и т. д.
Разработка методических средств стимулировала даль-
нейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум
основным направлениям-как раскрытие функций ат-
титюда и как анализ его структуры.
В общем виде было ясно, что аттитюд служит удов-
летворению каких-то важных потребностей субъекта, но
надо было установить, каких именно. Были выделены
..четыре функция, аттитюдов: 1) прйспосоительная
(иногда называемая утилитарная, адаптивная) -aj:in-
тюд направ.ляет_субъекта к тем объектам, которые слу-
жат достижению его целей; 2) функция знания--атти-
тюд даетупрощенные.указа-ния -отйОСйтельно способа по-
ведения по отношению .к конфетному объекту; .функ-
ция выражения (иногда называемая функция ценности,
саморегуляции) - аттитюд,
вобождения субъекту JOT внутреннего наложения, вы-
ражения сеякак личности; 4) фунщия защиты-- ат-
титюд способствует разрешению внутренних-конфликтов
личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить пото-
му, что обладает сложной многосторонней структурой.
В 1942 г. М. Смитом была предложена трехкомпонент-
ная структура аттитюда, в которой выделяются: а) ког-
нитивный компонент (осознание объекта социальйой ус-
тановки) ; б) аффективный компонент (эмоциональная
оценка объекта, выявление чувства симцатйи .цлк-янти"
патии к нему); в) поведенческий (конативный) компо-
нент (последовательное поведение до отношению к объ-
екту). Теперь социальная установка определялась как
осознание, оценка,, готовность действовать. Три компо-
нента выявлялись в многочисленных экспериментальных
исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом
(<Иельские исследования>). Хотя они дали интересные
результаты, многие проблемы так и остались нерешен-
ными. Прежде всего, по-прежнему оставалось не ясным,
что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то
один его компонент (складывалось впечатление, что
большинство шкал (: состоянии <схватить> лишь эмоцио-
нальную оценку объекта, т. е. аффективный компонент
аттитюда). Далев экспериментах, проведенных в ла-
боратории, исследование велось по простейшей схеме-
выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно,
что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более
широкую социальную структуру действий личности. На-
конец, возникло еще одно большое затруднение по по-
воду связи аттитюда с реальным поведением. Это за-
труднение было обнаружено после осуществления из-
вестного эксперимента Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя
студентамикитайцами путешествовал по США. Они по-
сетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключе-
нием одного) встретили в них нормальный прием, со-
ответствующий стандартам сервиса. Никакого различия
в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китай-
цев обнаружено небыло. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с пись-
мами, в которых содержалась просьба ответить, может
ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит
отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев.
Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном со-
держалось согласие, в 52% случаев был отказ, в ос-
тальных-уклончивые формулировки. Лапьер интер-
претировал эти данные так, что между аттитюдом (от-
ношение к лицам китайской национальности) и реаль-
ным поведением хозяев отелей существует расхождение.
Из ответов на письма можно было заключить о нали-
чии негативного аттитюда, в то время как в реальном
поведении он не был проявлен, напротив, поведение бы-
ло организовано так, как если бы совершалось на осно-
вании позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название <парадокса Лапьера>
и дал основания для глубокого скептицизм-аотносителЪ-
но изучения аттитюда. Если реальное поведение не
360
строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в
изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитю-
дам в значительной мере был связан с обнаружением
этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные
меры для выведения исследований аттитюдов из обозна-
чившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны
усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюдов (высказывалось предположение, что в экспери-
менте Лапьера шкала была несовершенной), с другой
стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.
Некоторые из этих предложений вызывают особый ин-
терес. Первое касалось предположения, что кроме трех-
компонентной структуры аттитюд обладает сложной
структурой и еще в одном смысле. Н. Рокич высказал
идею, что у человека существуют одновременно два ат-
титюда - на объект и на ситуацию. <Включаться> мо-
жет то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапье-
ра аттитюд на объект был негативным (отношение к
китайцам), но <возобладал> аттитюд на ситуацию-
хозяин отеля в конкретной ситуации действовал соглас-
но принятым нормам сервиса. В предложении, сделан-
ном Д. Катцем и Стотлендом, мысль о различном про-
явлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуа-
циях может проявляться то когнитивный, то аффектив-
ный компонент аттитюда, и результат поэтому будет
различным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149