1) наличие или отсутствие опосредствова
ния межличностных отношений содержанием групповой
деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-
ство, в котором можно расположить все группы, функ-
ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>
имеет одностороннее направление, вектор <содержания
деятельности> позволяет расположить группы по обе
стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных <содержании>
деятельности: соответствующих общественному прогрес-
су и не соответствующих ему.
Общая схема приобретает такой вид:
Обозначенные пять фигур соответствуют разным
типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где мак-
симальна социальная значимость деятельности и мак-
симальна степень опосредования деятельностью меж-
личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-
ким уровнем социальной значимости деятельности, но
с невысокой степенью опосредования (примером здесь
может явиться только созданная группа, где отношения
не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-
ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-
тельности группу, где тем не менее высока степень
опосредования межличностных отношений этой анти-
общественной деятельностью (примером является высо-
коорганизованная преступная группа, например, круп-
ная банда преступников), фигура 4 изображает также
антиобщественную группу при условии, что отношения
между ее членами в слабой степени опосредован ан-
тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,
такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-
пятствует фактом своего существования общественному
прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-
рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-
раженности социального содержания деятельности (как
позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-
пенью значимости этой деятельности для всех группо-
вых процессов (авторы схемы полагают, что примером
может служить собранная из случайных людей экспе-
риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-
щий принцип, поскольку схема создана для классифи-
кации реальных естественных групп, а среди них под-
ходящий пример найти не совсем просто).
Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-
сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-
новные принципы концепции работают здесь достаточно
четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп. Таким образом, логическим
следствием из вычленения проблемы коллектива в со-
циальной психологии является принципиально новая
возможность построения типологии групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует
продвижению вперед и в области такой старой, но
чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение
группы и личности. Социальная психология на всех эта-
пах своего развития и в разных теоретических системах
обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-
скими предшественниками социальной психологии кол-
лизия свободы личности и ее детерминации обществом
на уровне социологического анализа получила свое раз-
решение в марксистской трактовке личности как субъ-
екта и одновременно объекта общественных отношений.
Тезис Маркса о том, что общественные отношения
должны быть перестроены в соответствии с принципом
<свободное развитие каждого является условием сво-
бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-
рения отношений личности с новым типом группы.
В операциональном плане, в частности, в системе соци-
ально-психологического знания, именно введение поня-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.
тия коллектива как объяснительного принципа позволя-
ет реализовать это положение. Личность является субъ-
ектом социальной деятельности, и группа, в которую она
включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.
Напротив, если эта группа достигает определенного
уровня развития и становится коллективом, то она не
противостоит личности как ее члену, но сама становит-
ся интеграцией субъектных свойств своих членов и
превращается в особый <совокупный субъект> деятель-
ности
С другой стороны, получает новое объяснение и
процесс формирования личности. Общее положение со-
циальной психологии о том, что это формирование осу-
ществляется как путем усвоения социальных влияний,
так и путем активного воспроизводства общественных
отношений, может теперь быть раскрыто более конкрет-
но: в каждом отдельном случае нужен специальный
анализ того, через какие конкретные группы осуществ-
лялось общественное воздействие на личность, и можно
предположить, что результат будет варьироваться в за-
висимости от этого обстоятельства. Это происходит не
потому, что личность пассивно <впитывает> в себя те
модели поведения, которые задает ей группа (<хоро-
шая> или <плохая>), но потому, что ее активная пози-
ция формируется как в разном направлении, так и с
разной мерой выраженности определенных характери-
стик, в зависимости от того, развивается она в коллек-
тиве или в групповых образованиях, не достигших это-
го уровня.
Трудно переоценить значение теоретической разра-
ботки этой проблемы для процессов коммунистического
воспитания личности в развитом социалистическом об-
ществе.
Проблема коллектива выступает как <последняя>
проблема, относящаяся к социальной психологии групп.
Б уев а Л. П. Проблема деятельности личности в маркси-
стской и буржуазной социологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149