в
каждом конкретном случае приходится специально ана-
лизировать меру допустимости употребления специаль-
ной терминологии, а с другой стороны, меру допустимос-
ти ее упрощения.
В-третьих, прикладное исследование использует спе-
цифический вид гипотез. Источником формирования ги-
потез здесь не обязательно является какая-либо соот-
ветствующая теория, чаще гипотеза формулируется на
основе практических соображений. Эти практические со-
ображения предстают как некоторый <веер> возможных
решений, и один из вариантов решения проверяется в
исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вы-
вод. Нормой всякого научного исследования является
соответствие уровня полученного обобщения проверяе-
мой гипотезе, т. е. обобщение не должно претендовать
ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения
гипотезы. Итог исследования должен содержать точный
ответ на поставленный вопрос. При этом не исключено,
что по мере осуществления исследования могут быть
получены более далеко идущие результаты, которые
ученый вправе использовать. Но непосредственная цель
Специфика приклад-
ного исследования
в социальной пси-
хологии
прикладного исследования - проверить выдвинутую
практикой гипотезу.
В-четвертых, в прикладном исследовании существует
необходимость не просто четкого формулирования ре-
комендаций, но и указание направления, а порою и
сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера
строгости в этом вопросе не обязательна в фундамен-
тальном исследовании, хотя и здесь может поощряться.
Прикладное исследование, не содержащее такого плана
реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика.
Все сказанное означает, что прикладное исследова-
ние требует особой квалификации исследователя, опре-
деленных навыков, его большой моральной и социаль-
ной ответственности. Естественно, что все эти качества
становятся особенно значимыми, когда речь идет о при-
кладных исследованиях, касающихся сферы отношений
между людьми.
Как уже отмечалось, бурное раз-
витие социально-психологических
исследований в нашей стране в зна-
чительной мере было стимулирова-
но именно потребностями практики.
Это наложило свой отпечаток па становление самой
научной дисциплины. Если нормальный ход развития
науки заключается в том, что развитие фундаменталь-
ных исследований обгоняет развитие прикладных иссле-
дований, когда фундаментальные исследования <за-
дают> проблематику, а прикладные проверяют на прак-
тике истины, полученные в фундаментальных исследо-
ваниях, то в социальной психологии имеет место опре-
деленный <обгон> фундаментальных исследований со
стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность,
дискуссионпость многих проблем социально-психологи-
ческого знания не позволяет практике <ждать> того мо-
мента, когда все эти вопросы получат окончательные
ответы. Практические запросы становятся не только
настоятельными, но и требующими достаточно быстрых
решений. Такая ситуация порождает как положитель-
ные, так и отрицательные моменты для развития со-
циальной психологии. Положительные моменты заклю-
чаются в том, что различные области народного хозяй-
ства и культуры финансируют социально-психологичес-
кие исследования и тем самым создают благоприятные
<377
возможности для развития науки; отрицательные момен-
ты порождены тем, что социальная психология зачастую
еще не готова ответить на некоторые вопросы, постав-
ленные практикой, но в условиях острой общественной
потребности она дает эти ответы, что иногда означает
относительно низкое качество прикладных исследова-
ний. Происходит это не потому, что социальные психо-
логи не хотят добросовестно работать, а потому что уро-
вень развития науки не всегда позволяет им дать все-
сторонний и глубокий ответ на практический вопрос.
В этой ситуации мыслимы две стратегии поведения ис-
следователя перед заказчиком: можно прямо очертить
круг собственных возможностей и отвести вопросы, на
которые дать ответ нельзя в связи с наличным уровнем
развития науки; можно согласиться со всеми предло-
женными проблемами, <принять> их как заказ, зная, что
ответ заведомо не будет базироваться на должном
уровне знаний. Первую позицию занять труднее: многие
полагают, что такого рода <признания> в неспособности
социальной психологии решить определенные вопросы
компрометируют науку. На поверхности вторая пози-
ция выглядит не только как более привлекательная,
но и как более <смелая>. Однако полученный в иссле-
довании результат при условии выбора второй страте-
гии может нанести социальной психологии несоизмеримо
больший урон, чем первая модель поведения.
Конечно, престиж социальной психологии в общест-
ве во многом зависит от того, насколько плодотворны ее
практические приложения, но вряд ли можно всерьез
думать, что престиж этот может долгое время удер-
жаться на таких практических рекомендациях, которые
не фундированы всерьез предшествующими им <чисто>
научными разработками. Развитие прикладной социаль-
ной психологии в качестве своего важнейшего условия
"имеет развитие фундаментальных исследований, касаю-
щихся основных проблем данной науки, на современном
"Этапе шраади биле корректной позицией является по-
зиция точного указания на то, что <может> и чего <не
может> сегодня социальная психология. В тех областях,
где прикладные социально-психологические исследова-
ния возможны, социальный психолог должен подойти к
ним с максимальной ответственностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149