Распределение продуктов есть, очеви
дно, лишь результат этого распределения, которое заключено в самом проце
ссе производства и которое определяет структуру производства. Рассмат
ривать производство, отвлекаясь от этого заключающегося в нем распреде
ления, есть, очевидно, пустая абстракция, в то время как распределение про
дуктов, наоборот, дано само собой вместе с этим распределением, составля
ющим с самого начала момент производства» ( цит. изд. с.33 ).
Итак, речь идет о двух видах распределения. Первый Ц эт
о распределение продуктов производства. Второй Ц распределение субъе
ктов производства по их отношению к средствам производства и по отрасля
м производства, или другими словами, распределение факторов производст
ва (как субъективных, так и вещественных) между субъектами производства.
К.Маркс исходил из того, что распределение продуктов производства (доход
ов от производственной деятельности) вторично, а первично распределени
е производственых факторов. Он писал: «В каком отношении к производству
находится это определяющее его распределение, есть, очевидно, вопрос, от
носящийся к самому производству. Если скажут, что тогда, по крайней мере, -
поскольку производство необходимым образом исходит из известного расп
ределения орудий производства, - распределение в этом смысле предшеству
ет производству и образует его предпосылку, то на это следует ответить, ч
то производство действительно имеет свои условия и предпосылки, которы
е образуют его моменты. Последние могут на первых порах выступать как ес
тественно выросшие. Самим процессом производства они превращаются из е
стественно выросших в исторические. И если для одного периода они выступ
ают как естественная предпосылка производства, то для другого периода о
ни были его историческим результатом. В самом процессе производства они
постоянно изменяются. Например, применение машин изменило распределен
ие, как орудий производства, так и продуктов. Современная крупная земель
ная собственность сама есть результат как современной торговли и совре
менной промышленности, так и применения последней к сельскому хозяйств
у.
Все намеченные выше вопросы сводят
ся в последнем счете к влиянию общеисторических условий на производств
о и к отношению между производством и историческим развитием вообще» (
цит. изд. с.34 ).
Итак, распределение продуктов, безусловно, является результатом их прои
зводства, а объем и структура доходов определяются экономическими отно
шениями, которые формируются в производственном секторе экономики.
До возникновения товарно-денежных отношений в первобытном обществе пр
одукты труда распределялись в натуральной форме. Эта форма распределен
ия с развитием торговли соседствовала с денежной формой и до сих пор сох
ранилась там, где ведется натуральное хозяйство. Однако с появлением ден
ег все большая часть продукции в процессе обмена сбрасывала с себя нату
ральную форму и превращалась в денежный доход, созававший на рынке
платежеспособный спрос .
Необходимо также отметить процесс перераспределения п
ервичного дохода, механизм которого усложнялся со временем и приобрета
л многочисленные формы, сохраняя при переходе от одного способа к другом
у определенную преемственность, например, в части сбора налогов государ
ством. Эти формы перераспределения не только обслуживали производство,
но и оказывали на него мощное воздействие. Следует отметить еще одну важ
ную особенность развития механизма распределения, а именно его зависим
ость от политической сферы.
На заключительной стадии перераспределения продуктов в натуральной фо
рме или в форме денежных доходов значительная часть произведенной прод
укции направлялась в сферу обмена.

Производство-обмен
Давая обобщающую оценку взаимоотн
ошению обмена и производства, К.Маркс писал: «Поскольку обмен
есть лишь опосредующий момент между производством и обусловлен
ным им распределением, с одной стороны, и потреблением, с другой стороны, а
потребление само выступает как момент производста, постольку и обмен, о
чевидно, заключен в производстве как его момент» ( цит. изд. с.36
).
Для К.Маркса было очевидно, что для удовлетворения определенной
производственной потребности, продукт еще находится в сфере производс
тва. Процесс доведения его до потребителя должен быть полностью заверше
н, включая акт обмена (покупки, если действует рынок). И только после этого
акта продукт становится средством удовлетворения потребности потреби
теля (неважно какого Ц индивида, их совокупности или производителей). Им
енно поэтому К.Маркс рассматривает обмен как стадию производства, обсул
овленную системой общественного разделения труда, т.е. как внутрипроизв
одственный процесс кооперации труда. Он писал: «Ясно, во-первых, что обмен
деятельностей и способностей, совершающийся в самом производстве, прям
о в него входит и составляет его существенное содержание.
Во-вторых, то же самое верно и относительно обмена продуктов, поскольку о
н есть средство для производства готового продукта, предназначенного д
ля непосредственного потребления. Постольку сам обмен есть акт, входящи
й в производство» ( цит. изд. с.36 ).
Развивая мысль о роли обмена в процессе общественного произодствства, К.
Маркс писал: «Обмен выступает независимым и индифферентным по отношени
ю к производству только в последней стадии, когда продукт обменивается н
епосредственно для потребления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98